迷信照样原形：为何硅谷精英让自己孩子远离电子产品？| 文化纵横

近几年，媒体向我们源源不断地贯注灌注着这样的故事：硅谷的技能主管常选择把自己的孩子送到不许可利用电子产品的私立学校。

这类新闻的早期宣布包括2011年《纽约时报》刊登的一篇引起广泛谈论的文章，该文表露了所谓“电子商务精英”的子女所具有的先天上风，并举了eBay网首席技能官的例子：他的孩子在严禁利用电子产品的华德福半岛学校就读。
英国《独立报》2017年的一篇文章谈论了比尔盖茨和史蒂夫乔布斯的小孩与电子产品完备隔离的童年。
该文把青少年利用电子产品的征象跟他们的烦闷感情与自尽感情联系到了一起——但很不幸，它把二者之间纯挚的干系关系当成了因果关系——并且洋洋得意地得出了以下结论：

“智好手机、平板和电脑会让人上瘾，富余的硅谷家长看似比一样平常老百姓更清楚这一点。
”

《纽约时报》2018年的一篇文章直接用“有毒”、“妖怪”、无异于“可卡因”等字眼来形容智好手机和其他电子产品，并且还年夜方冲动大方地表示：

“技能专家知道手机的真面孔，以是他们很多人决定让自己的孩子阔别这些东西。
”

这些文章认为，只有技能专家能够打仗到某些不为人知的秘密，知晓科技产品对儿童的危害。
我与硅谷的技能职员一同生活、事情，并且研究了他们20年之久，在此我可以确信地流传宣传，所谓不为人知的秘密并不存在。

诚然，与大部分人比较，技能专家节制了自己创建的系统的更多技能细节，但这并不代表他们在儿童的发展发育，以及在广义上的科技对社会的影响等方面也是专家。
他们中的大多数人也被媒体的宣布牵着走，跟我们一样，相信在电子产品上花费太多韶光不是件好事，同时，他们也很随意马虎盲目听信其他内容的宣布，比如与疫苗和饮食减肥法干系的新闻。
换言之，他们所经历的培训并没有使他们“高人一等”，他们对其他领域的知识同样毫无头绪。

举个例子，许多技能职员确信，他们必须同心协力地监督和培养孩子在利用电子产品时形成良好的习气，这种信念同时也武断而朴实地扎根于许多非技能出身的中产阶级家长的天下不雅观和代价不雅观中。
而私立学校自然也须要精心打造一个又一个故事，来吸引那些对自己孩子的未来心坎不安的精英家长们。
有的故事把毕业生的创作才华归功于学校营造的“零电子产品”环境。
还有类似的故事打着“抗污染”的旗号，强调给孩子一个纯净童年的主要性。
技能出身的家长跟其他人一样对这些话笃信不疑。
此外，在这些故事中，电子产品要么拥有很高的存在感，要么被强力排斥在故事之外，这些看似通情达理的故事完备是利用了家长长期以来对社会变革和新媒体的恐怖，与所谓“技能职员独家节制的关于电子产品的分外知识”毫无关系。

实在，类似的故事早而有之，18世纪的英格兰便有着“小说会堕落人的灵魂”的传说。
20世纪后半叶，这些堕落的源头变成了电视和电动游戏，到了本世纪初，因特网也加入了这个行列。

这并不代表这些产品对我们百分百有益——我完备不是这个意思——但它们的影响须要详细问题详细剖析，而且也远没有上述故事形容的恐怖和极度。
干系研究得出的结论同等表明，真正主要的是孩子利用电子产品的环境（是在家庭聚会的全家欢快环境，还是自己玩了一整天？）、他们不雅观看的内容（是在跟外公外婆视频谈天，还是在看暴力视频？），以及成年人是如何去与他们互换他们所看到的内容的。

▍技能精英的神话

更主要的一点是，人们若是相信技能职员出身的家长能够节制孩子利用电子产品的危害等秘密内部，就相称于是对以下这条危险谣言的笃信又加深了一层：技能职员永久是房间里最聪明的人——而且他们的技能水平越高，他们精通的知识范围就会越广泛。

拥有技能背景并不代表一个人能够免疫名不副实的假新闻的影响，若想论证这个不雅观点，我们只须要看看硅谷内部及周边的多所精英特供、完备看不到电子产品的华德福学校（Waldorf schools，该校不提倡学生利用电子产品）的疫苗接种率即可。
接种疫苗是很安全，也是很主要的一件事，这个理念早已是科学共识。
但在2011年一期《纽约时报》某文章的主角华德福半岛学校中——该校家长多为技能职员出身，且该校秉持“零电子产品”的理念——均匀只有36%的幼儿园儿童接种了所有的必打疫苗，到了2016年，加利福尼亚州闭幕了以前该州部分人基于宗教和个人崇奉而享受的接种疫苗豁免权。
既然这么多的技能出身的家长都受到了关于疫苗的不实信息的影响，那么他们一定也会被其他谣言牵着鼻子走，比如利用电子产品的危害，以及对“污染”的毫无根据的恐怖。

但人们依然盲目迷信着技能精英这个群体，而且我险些每天都能创造新的案例。
人们对技能精英的仰视已经成了一种文化征象，我们习气于在世界性的问题上寻求科技公司创始人和高管的建议，我们通过他们在慈善活动中所展现的魅力、他们以生态为主题的TED演讲中所散发的领导力，以及他们在职场性骚扰问题中所喊的“向前一步”（lean in）口号等方面，探求着问题的答案——虽然这些话题常日已超出了他们本身的专业范畴。
人们对这个群体的信赖范围正在扩大，从技能高管向普通员工延伸。

“技能职员都是思想领袖”的传言最开始是一位内部人士见告我的——当时是2000年代早期，我还是加州大学伯克利分校打算机工程专业的一名本科学生，常常能听到与“工程学例外主义”（即认为工程学在很多主要方面不同并且优于其他领域）干系的故事。
按当时的传言，打算机专业是全校范围内大家最想进，同时也最难进的专业。
我常常会听到关于“硬”学科和“软”学科之间的代价差距的性别歧视笑话，这些笑话专门用来奚落非技能专业的学生和他们的专业。

“科技可以成为统统问题的办理方法”大概算是我们所听到过的最糟糕、最危险的传言，而且很多人相信了。
许多技能职员因此变得自大，并且选择性地忽略了反面案例——比如许多网络空间确实对大部分人有危害；科技驱动下的教诲和发展操持每每短命，而且会危害长期的进步；科技非但没有改进阶级不平等，反而导致了更多的权力固化，以及对人们的监视和掌握。
很不幸，“科技优胜论”之以是通畅无阻，是由于它的可信度是金钱给予的：一位毫无履历的打算机专业学生在科技公司暑期演习挣的人为，可以达到半工半读的学生一年挣的钱的三倍之多。
简言之，当我还是学生的时候，很随意马虎便会相信我们实力轶群，无所不能。

更关键的一点是，上课时，老师教导我们打算机科学和工程学的力量在于“模块化”和“参数化”，并且制造了许多可供办理的“抽象问题”，把我们与现实天下的混乱完备隔离。
不管是从字面上还是主不雅观意愿上来说，与现实天下的繁芜性做斗争远远超出了打算机专业的学习范围，并且被当作“不主要的问题”撇在一边。
这些繁芜问题只有在院系里千载难逢且饱受嘲讽的“人机交互”课上，或者学院唯一的“道德”主题研讨会上才能得到谈论，这些谈论会以如何避免软件造成的磨难（比如Therac-25辐射事件）为关注点。
这些课程不仅只是选修课，而且课上的老师也会揶揄，自己的课总被安排到没人要的上午韶光段，这也侧面反响出院系里不同课程的相对主要性。

我后来在斯坦福大学读了传媒学的博士，并辅修了人类学专业，拓宽了自己的研究范围，打破了打算机专业眼界的限定。
而在2000年代中叶到2010年代早期，斯坦福大学打算机院系的文化氛围和教诲跟我在伯克利时并没有多大差别。
这些潜规则在科技天下中的影响已愈加广泛。
工程院系的研究职员能够得到大笔拨款，用于处理重大的伦理道德问题。
而专攻社会科学、真正深入研究过这类问题的学者却只能四处困难筹集资金。
虽然谷歌公司的一项内部研究显示，在影响团队领导能力的诸多变量中，技能能力是个中最不主要的一个，但许多公司在雇佣管理职员时，仍会更青睐主修技能工程类专业的毕业生。
此外，他们乃至还会给打算机专业的毕业生安上“设计伦理学家”的隽誉，只管这些学生从未涉足伦理学或是社会科学的课程。

数十年来，像谷歌这样的公司不仅故意忽略那些专注这些领域的“软科学”，而且还忽略了他们本可以从研究结果中学到的许多教训。
就我个人而言，虽然我如今在这篇讲授性文章中甚少提及我的打算机专业的学习，但这个学士学位的确帮我敲开了许多科技公司的大门，而且帮我开启了与许多前景大好的科技研究网站的对话，多得远远超出想象。

▍技能天下的底细

简言之，技能精英并非天然具备——无论是就他们所受的教诲还是事情而言——成为道德或是思想领袖的必备本色。

他们一方面帮助开拓新的技能，另一方面却把自己的孩子送进阔别电子产品的精英学校，这种自相抵牾的做法与其说是他们节制了所谓底细，倒不如说是他们希望通过自己的事情和个人选择来坚持的高高在上的地位，以此寻得一丝安慰。
这跟他们选择不让孩子接种疫苗的动机是同等的，这意味着在某种程度上，他们选择以捐躯所有其他人的利益为代价，让他们在康健方面拥有所谓的竞争上风。
即便在我攻读打算机学位的时候，在技能界的空想主义思想还相对强势的时候，院系的几个女生和少数族裔学生依然遭遇了固有的偏见，而这种偏见只会随着韶光的推移愈演愈烈。

现如今，业内险些每时每刻都会涌现这样的丑闻：种族歧视、性别歧视和性骚扰的始作俑者逍遥法外；科技被用于监视和惩罚弱者；以及全体行业从前所未有的数据整合中获利的新闻。
在我还是一名打算机专业学生时所学到的，以及在业内听到过上百次的各种各样的“准则”——比如“快速提高，冲破陈规”，和“要讨饶恕比得到容许更随意马虎”——正在产生“毁灭性”的影响，而且结局惨烈。

这并不代表科技公司高管和员工跟大多数反疫苗接种者的心思一样坏。
相反，他们中的大多数只是过分醉心于自己正在构建的项目中的某个有趣的技能细节，或者是沉迷于对资金、升职或得到认可的不懈追求。
险些没有人会跳出理论和浅薄的表面，从更宽泛的道德层面上来考虑他们的事情性子——或许只有在帮助他们的孩子阔别高科技产品的所谓不良影响时除外。
雇佣他们的公司通过在项目启动和代码运行成功时对他们履行褒奖，以此来制度化这些“潜规则”，但他们从不会对项目进行谨慎的伦理审查，也从不会做出终止项目的决定。

制订这些规章制度的技能高管虽然有特权加持，早已不是普通大众中的一员，但在公司股东的压力下，他们依然不得不去压榨其他小公司——那些公司若是没有个性化广告的投放，每每无法赚牟利润。
我们现在很清楚，这种个性化广告每每须要网络愈发大量的数据，而用于网络的工具是否有悖于伦理道德，还有结果数据质量如何，则不在考虑范围之内。

也有极少数技能职员反其道而行之，他们不满工程学干系专业的传授教化办法，以及这个行业的潜规则，他们向自己事情的道德水准发出质疑，但他们之中有能力用措辞表述，或是能从精确的视角解析自己碰着的繁芜问题的人就更少了。
我们可以以斯坦福大学打算机专业毕业生、曾在谷歌公司担当“设计伦理学家”的特里斯坦哈里斯（Tristan Harris）的故事作为案例。
他曾经被称为“全硅谷最靠近良心的家伙”。
只管如此，他在向人们散布对科技产品“成瘾”的恐怖感情时，也利用了反乌托邦式、技能决定论式的修辞手腕和“精挑细选”的案例——那些坚信“零电子产品”的私立学校对孩子有利的家长也是用同样的故事说服自己的。

事实上，正是这种与“纯净和污染”的话题有关的文化恐怖，导致人们开始只吃有机和转基因食品，也造就了人们对技能——和疫苗接种——的排斥。
家长常常喜好把自己的焦虑转移到孩子身上，即便是技能职员出身的家长也是如此，谢绝电子产品和疫苗接种便是很好的例子。
简言之，虽然这一代人不太随意马虎被与人工智能或其他高等算法的产物干系的虚假承诺所迷惑，但绝大多数人并不具备足够的学识和履历，去理解科技产品与我们所居住的社会环境之间的错综繁芜的相互浸染。

随着“技能职员是房间里最聪明的人”的谣言越传越广，这种道德上的缺失落变得愈发亟待处理。
专业的技能背景并没有让华德福学校的家长在疫苗接种问题上做出精确的判断，这些背景同样也无法授予他们分外能力，从更加广泛的角度去评估技能对我们的影响。
普遍而言，今时今日的技能培训可能会产生反效果，助长专业人士的傲慢之气。
从全体社会的层面看，我们必须认清技能天下的实质：这个家当既伶仃隔绝，又影响深远，而且急迫地须要更多各种各样的专业知识。

本文原载“界面文化”，内容有所编删。
图片来源于网络，如有侵权，敬请联系删除。
欢迎个人分享，媒体转载请联系版权方。

打赏不设上限， 支持文化重修