补壹刀：辣眼睛！这个辩论赛竟这样煽动喷鼻香港中学生

自2019年11月至今年1月，一个新鲜出炉的所谓“喷鼻香港学界辩论联会”，以“学界辩论”名义，举办“第一届全港中学学界辩论比赛”。

辩论比赛不仅得到“乱港头目”陈方安生担当董事的基金“公民实践造就基金”的支持，还约请泛暴派立法会议员邝俊宇作评委。

辩论议题更是辣眼睛，不仅有“政治歌曲涌现对政治抗争运动利多于弊”“喷鼻香港人应争取喷鼻香港独立”以及“终结警队利多于弊”等高度政治化且态度偏颇、不雅观点激进、方向光鲜的鞭策性“辩题”;

还有诸如 “中学不应阻挡师生恋”“中学临盆生合法性行为不应被视为缺点”等代价不雅观严重扭曲、毒害少年、贻祸社会的题目。

1

在大学或中小学举办辩论赛，的确是培养学生独立思考能力、思辨精神和批评性思维的好办法;

参赛学生可以在比赛中学会更好表达自己，以及与他人的沟通与互助，也有利于日后的职业生涯。

在辩题的设置上，当然也要受到宪法和法律对公民辞吐权利的保护。

但无论哪个国家的法律，一个显而易见的知识便是，公民行使自己的权利，不得妨碍乃至侵害其他公民合法的权利和自由，也不能毁坏公共安全和社会秩序。

而实践中，即便是在法律的范围内，很多时候辞吐也不是完备无拘无束的，还要受到道德、伦理乃至一个社会“政治精确”的约束。

以美国为例，在社会高度撕裂的情形下，种族和宗教成为“政治精确”乃至“社会禁忌”，哪怕是不违反法律，公共人物也每每是慎之又慎。
一句话不得当，虽然不至于受到法律制裁，但可能会丧失落事情，乃至招致“全民共讨”。

尤其是对付心智尚不成熟的中小学生，各国教诲界更是无不“小心翼翼”。
对付中小学教诲，无论是专业谈论、辞吐表达，还是学术自由，除了受制于一个社会的法律法规，以及社会规范、道德伦理等约束，还必须以“适宜青少年或者儿童心智”的办法进行，必须适应他们的接管能力。

因此，将性、政治、宗教、民族等议题引入中小学，本身就充满高度争议，实质上应为中小学教诲行业的职业伦理所不许可。

将高度争议的政治议题乃至极为偏颇和极度的政治态度引入到中小学，对心智尚不成熟的中小学生进行洗脑，这种为了一己政治私利而不择手段的做法，该当受到严明的训斥。
而将不利用青少年景长的性话题引入进来，更是一种不卖力和不道德的行为。

即便不是针对中小学生，哪怕是在完备开放的社会辩论中，虽然真正的专业论辩和表达权利该当得到充分尊重，但也不是完备没有任何限定的。

鞭策地域歧视、职业歧视的辞吐，操纵公共感情、撕裂社会联络的辞吐，挑起社会对立、制造仇恨对抗的辞吐，都该当受到限定。

如果这些辞吐引起了鞭策社会仇恨、导致社会动乱的实际后果，还应受到法律的惩罚。

在雪崩的时候，没有一片雪花是无辜的。
对付高度分解而繁芜的当代社会而言，坚持社会联络难，而挑起抵牾冲突易。
太多国家和地区的发展成果，便是这样毁于一旦的。

2

还要特殊把稳的是，在不同国家和地区，基于不同的历史传统和法律框架，对付社会论辩或辞吐表达的限定也是不一样的。

在美国，你不能很自然地叫一位陌生男士“帅哥”，这在很大程度上是不尊重的表示，可能构成基于“生理特色”的歧视，乃至性别或种族歧视;

但在中国，一样平常来讲，你可以叫的自自然然“嘎嘣脆”，由于很多时候这是一种尊重的表现。

同样，在以“左券(宪法即左券)”建国、地方政府系基于左券(也即法律或条约)“加入”到联邦或中心政府的某些西方国家，地方政府在很大程度上保留有“退出权”，因此有时可以许可公开辩论地方独立的问题;

但在历史上即为“大一统”的中国，中华公民共和国宪法、中华公民共和国喷鼻香港特殊行政区基本法、中华公民共和国澳门特殊行政区基本法已经明确规定了每一个公民掩护国家统一的责任，不利用国家统一的辞吐显然是缺点的，乃至是违法的。

在掩护国家统一问题上，中国自有其传统、法律和标准，不受其他国家“尺子”的衡量。

3

这个于“修例风波”发生后于去年筹组的所谓“辩论赛”，从发起人和支持者即可见其真面孔之一斑。

筹委会成员杨展匡一贯热衷参与政治活动，曾参与2014年的违法“占中”活动;供应支持的“公民实践造就基金”主席则为反对派的余若薇。
他们有这样极度而激进的辣眼睛操作，不足为奇。

正是认识到这场所谓辩论赛的实质，已经有21所学校退赛。

这也给我们其余一种启迪，除了喷鼻香港特区政府及干系公共部门必须负起掩护国家统一的宪制任务，依法予以处置外;

喷鼻香港社会各界能否在掩护国家统一、一国两制，掩护喷鼻香港社会问题和发展繁荣上，多一些正向操作和努力呢?

比如，喷鼻香港各界能否举办一些有利于掩护国家统一、弘扬主流代价不雅观的类似活动?这才该当是喷鼻香港主流社会都该当负责思考，积极参与的“公共课”。

作者为中国社会科学院法学研究所研究员

本文图片均来自网络

责编：王怡