人工智能会取代人类阅读吗

2024年开年之初，OpenAI公司发布最新智能运用模型Sora，迅速引发广泛关注。

只管其天生产品在现实理解、逻辑自洽等方面还存在着各种明显不敷，但从文生图到文生视频的高速迭代，还是震撼了全体业界，冲击了大众认知。
正在从“拟人”走向“超人”的人工智能，其通用性一旦充分解放，必将是对各行业各领域的运用全覆盖。
阅读，作为人类获取信息、学习知识、发展思维的一种行为办法，作为与信息化技能进步和运用创新息息相关的一种详细的现实的实践活动，难免首当其冲。

人机协同阅读的未来可能

依据现有的预测和判断，通用人工智能对很多行业领域的影响都将是颠覆性的。
在OpenAI于2022年末推出ChatGPT之后，笔者就曾经谈论过人工智能带来“超级阅读”的可能性（《中国教诲报》2023年6月14日第9版《人工智能能否带来“超级阅读”》）。
所谓“超级阅读”，即人工智能赋能数字阅读，以直不雅观化、拟人化的办法，帮助读者进行超越传统阅读模式下个体阅读体量和阅读效率极限的、高质量的知识管理和运用，包括即时回应的超大规模文献检析、知识信息精准动员和风雅匹配、知识内容定制型构造化天生等，以更为普惠和高效地激活、调用人类既有的知识信息资源，升级个体阅读体验，带动人类智能发生跃迁。

“超级阅读”是基于互联网和数字技能发展趋势的一种合乎逻辑、比较乐不雅观的猜想。
在“多屏阅读”“在线阅读”“有声阅读”“沉浸阅读”等数字阅读模式陆续成为现实、进入人的日常生活之后，人工智能作为新的颠覆性技能，对阅读行为的赞助很可能将不再局限于丰富人类的阅读手段这一层面，而是延伸到“替代”人类的阅读过程这一新的运用领域。
基于人工智能已经展现出来的交互能力和学习能力，这种未来的“替代”阅读完备可以建立在读者表达阅读需求和机器识别与挖掘阅读需求的根本上，让人工智能在理解和节制读者的现实须要和潜在需求的条件下，“代替”读者完成各种阅读任务。
对个体阅读而言，在许多以获取信息、消化内容、摄取知识为紧张目的的领域，这将大幅降落阅读门槛、压缩阅读本钱、冲破阅读局限，并在一定程度上改变人的阅读习气。

那么，这种习气的改变，这种对付人工智能带来的人机协同阅读模式的未来转向，会不会造成日益加重的依赖性？会不会终极动摇数千年来人在阅读中的绝对主体地位？人类的阅读行为会被智脑的“替代”逐渐挤压、取代或者重新定义吗？面对Sora带来的人工智能新一轮认知冲击，一些对付读书和学习的悲观认知、对付根本教诲的质疑否定，又老调重弹或洗面革心而来，而这也正好是人工智能在重新建构人类阅读行为中的认知误读与潜在风险的范例表现。

人类智能不能被人工智能所规训

笔者对付前述“超级阅读”的乐不雅观猜想是基于两个基本条件的：其一，人是将人工智能作为工具来明确定位和成熟利用的；其二，人工智能作为工具的功能在一定范围内是充分可信任的。
如果这两个基本条件在人工智能运用于赞助阅读的发展和利用中不能坚持，那么人工智能重塑人类阅读的前景则一定伴随着各种各样的风险。

人工智能基于大算力、大数据和大模型的技能支撑，确实可以在转瞬之间“读书破万卷”，将“板凳坐得十年冷”“皓首穷经”的专一苦读，化为任意提示词下的即时反馈。
但是，不论人工智能化身若何的“超人”，它的“阅读”行为永久是规则化的；无论用户的提示驱动如何个性化、丰富化，它的反馈永久是在规则化下的反馈；无论这种规则化遵照多么繁芜的深度学习和发展机制，它也很难办理诸如正话反说、指鸡骂犬等讽刺、暗喻、指代这样的修辞所涉及的“能指”与“所指”的关系理解，更不可能在“阅读”过程中像人类那样涌现“灵机一动”“举一反三”的生命思维体验。
这是由于，人工智能的资源与演习本身便是规则化的、模型化的、机器化的、数学化的，它所表现出来的“超人”功能只是一种技能规则的预设，只管这种规则预设由于技能黑箱为人类带来了无比的惊奇和意外，但规则化的实质决定了人工智能一定存在上限，这个上限在某些运用方面大概远超人类智能上限，但一旦分开运用领域则很可能还达不到人类智能的下限。
比如，同样的一本书，千百名读者阅读可以产生千百种不雅观感，发散千百种思绪，但人工智能的“阅读”只能是基于预设规则的、服从固化反馈模式的呈现，即便不同用户发出的提示和申请存在差异，但交互模式在规则下也不可能同现实个体与阅读文本之间那样涌现无数种理解和体验的发散。
如果未来人类将阅读行为完备交托给人工智能，模糊人工智能作为工具的明确定位，其结果很可能是人类智能反被人工智能所规训，人类思维的发展将面临结束的风险。

同时，人工智能是亘古未有的技能黑箱，它的可信任性该当始终带着问号。
目前来看，无论ChatGPT还是Sora，都存在着明显的短板，其自然交互下对人类认知机制的仿照依然不足深入，令人啼笑皆非的缺点反馈是常常性的。
ChatGPT作为谈天机器人“不苟言笑地胡说八道”，Midjourney等文生图模型涌现的六指手掌类Bug，以及Sora等文生视频模型无法准确仿照繁芜场景下相互浸染的物理特性等不容忽略的毛病，背后都是技能黑箱在分开干预后的问题显现。
即便未来技能发展进一步趋于完备，天生内容的可信任度逐步提升，新的短板与毛病也很可能只是被黑箱隐蔽而不是消逝。
这就决定着我们对它的态度该当始终是在有限信赖度下加以利用，而不是毫无防备地将自己交出去，听任人工智能的摆布。
否则，人工智能为人类阅读带来的恐怕更多是原形稠浊、认知混乱的重大风险。

其余，非常主要的一点是，人类阅读行为是抽象思维与形象思维、理性思维与感性思维并行共进的智力活动，“别人嚼过的馍不喷鼻香”是基本知识。
如果我们把阅读与享受美食相类比的话，人工智能的“替代”阅读最多只能达到汲取营养的目的，而短缺美食体验的过程。
不经由滤而直接读原著、看原文的主要性对付阅读是不言而喻的，犹如乡身不雅观影体验与听人转述电影故事的差别。
把理解、消化的过程交给机器，这种阅读效率的提高因此精神体验的丢失为代价的。
读不读原文对思考的引发肯定不一样，更不要说情感和审美体验获取方面的巨大差异。

保持阅读与人类的根本性关联

保持阅读与人类的根本性关联，是更好发挥未来人机协同阅读上风、制衡人工智能反向规训人类智能风险的核心所在。
马克思主义科技不雅观坚持科技做事要时候与人类实质干系联，以属人的办法存在。
站在未来人类发展的态度上，我们当然欢迎人工智能发展带来的便利，不能陷入抵制、拒斥人工智能的守旧主义、反智主义态度，但也要武断摒弃工具依赖，不能浮夸、放任乃至助推人工智能对阅读行为的无限经办与全面替代，甚至取代人在阅读行为中的主体地位。

纵不雅观人类阅读行为的进步和发展，技能赞助带来的阅读办法的改造从来都不是取代式，而是叠加态。
笔墨符号与印刷技能的涌现，并没有取消原始的有声措辞传播办法；广播技能和影视技能对说书、听书等形式的创新，同样也是对阅读办法的丰富与拓展；数字技能下有声阅读的复兴和在线阅读、视听沉浸阅读的各种探索，更没有导致传统阅读形态退场。
技能进步带来的任何一种阅读新形态，都与以往的形态构成了叠加领悟共存创新的关系。
这根源于人类阅读需求的高度繁芜性，也符合阅读实质上是人的一种分外实践、技能做事于阅读始终以属人的办法存在的科学规律。
因此，以客不雅观的态度，更好地保持包括人工智能发展下人机协同阅读模式在内的这种叠加态的存在与发展，不鼓吹人工智能超人类主义的“万能论”，自然就可以对任何一种单一阅读办法的弊端形成机制与环境的制衡。

爱因斯坦指出：“智能的真正标志不是知识，而是想象。
”阅读引发人的想象，发散人的思维，具有光鲜的精神特色和强烈的主动性，本身就彰显著人之为人的特质所在。
而人工智能的实质是机器，无论其深度仿照和自动化水平达到何种程度，它依然是人在数字化生存中的一种技能工具，在预演习、天生性、代价追求等与人类智能的耦合推进中，是人演习机器、定义功能，而不是机器演习人、定义人。
未来的人机协同阅读形态，将是人工智能做事个体阅读打破局限、深度赋能的又一次阅读革命，但阅读与人类的根本性关联不能也不会发生改变。
归根结底，始终只有人，才能够定义阅读、享受阅读。

（作者系中国公民大学图书馆副研究馆员）

《中国教诲报》2024年03月13日第9版

作者：杨凤