面板江湖：江北无战事、江南仍激战

编者按：

前段韶光，我聊了一个话题，阿里巴巴，怎么还不如煤炭股？这背后有一个很主要的成分是“竞争格局”。

事后，就有朋友来谈论，我们创造这些年，许多行业都经历了激烈的竞争，格局也都有不少变革。
于是，我就打算开个小系列，系统地聊一聊一些行业竞争格局是如何形成的，未来会如何变革。
本系列不会聚焦太多故事细节、以及技能细节，更关注“塑造竞争格局的要素是什么”。

提起面板，许多人可能会以为陌生，但提起屏幕，那便是稀松平常的产品。
屏幕便是基于面板光降盆的，面板质量的好坏，决定了屏幕的显示效果。

可以说，面板是国民级的消费产品，对我们的生活影响巨大。
而我们能够“用屏自由”，也多亏了我国面板家当的发展，经历了从“外洋全面主导”到“国产彭湃崛起”。
根据Omdia数据显示，在LCD面板领域，中国大陆从0出发，如今产能已经占到了环球份额的70%，牢牢霸占第一的位置。

然而，如此“功劳甚大”的面板家当，却被中小投资者们给了一个截然不同的称号，叫“代价粉碎机”。
这个称呼有两个含义：

一方面，从历史数据来看，面板上市公司融资多、盈利少、分红少。
以京东方为例，从2000年到2021年，通过股权融资了920亿元旁边（包括大股东参与金额），累计实现净利润585亿元，累计现金分红191亿元。

另一方面，从成本市场表现来看，面板企业很难用代价投资的标准去期待，古迹颠簸大、股价颠簸大，时常有“过山车”的情形发生，持有体验较差。

当然，用股票的表现来评判一家公司、一个行业的代价，是有失落公允的。

比如，面板行业的另一家龙头公司TCL科技（控股华星光电，以下简称TCL），通过股权融资280亿元旁边（包括大股东参与金额），累计实现净利润368亿，超过了融资额，累计现金分红也有122亿元，回报并不算差。

而且，仍以京东方为例来看，其分红较低的缘故原由是前期研发投入大，攻关阶段难有分红。
但从2015年起，京东方也开始对其利润进行分红，分红比率也基本在净利润总额的30%以上。

从市占率、分红等指标来看，彷佛有一个结论：中国大陆面板企业已经成为了环球的龙头，可以享受龙头的领先红利。
然而，事实真的如此吗？

如果用解放战役来形容的话，现在该当是“江北无战事，江南仍激战”，即LCD领域格局已定，OLED领域内卷依然。

那么，这个战况是如何产生的呢？依然可以从竞争格局的维度入手，沿着那些塑造了环球竞争格局和海内竞争格局的要素，来进行阐发。

需求（1）：视觉的饥渴与极限

人类是视觉系生物，日常生活中有80%的信息通过视觉得到。
强劲的视觉需求，形成了两个产品趋势：

第一，“屏化”的设备越来越多。

从广播到电视、从固定电话到智好手机、从印刷广告牌到电子展示屏、从纸质办公到电脑作业、从燃油车到电动车，以及当下包括苹果在内的科技巨子正在研发的XR设备，都是在增加生活中屏幕的比重。
因此业内常说，地球是圆的，天下是屏的。

第二，屏幕越来越大，分辨率越来越高。

无论家电、还是手机，都在尽可能地扩大屏幕尺寸，从而为用户带来更好的视觉体验。
比如，电视领域，每两年就会形成一个新的大尺寸量级。
从2004年到如今，液晶电视尺寸扩大了一倍，部分旗舰产品也进入百英寸级别。

乃至有个说法，电梯的大小是电视尺寸的第一限定；客厅的大小是第二限定。

在手机端，iPhone也在2014年喊出了“bigger than bigger”的口号，iPhone15系列的屏幕尺寸和第一款iPhone产品比较，也扩大了近一倍。

多屏、大屏的需求，对行业的影响便是，令行业内公司“如驴拉磨”。

一方面，需求一贯在，且不断增长，前景无需担忧。
但另一方面，增长的需求，就像面前挂着胡萝卜，要吃到、舒畅地吃到，并不随意马虎。
由于，尺寸升级，也哀求产线必须扩展。

面板产线，可以大略地分为两个环节：先制造一张大的面板，再切割为多张小的面板、给电子产品用。

这个生产过程，就像卖炒饭一样，一小份一小份地炒，显然不如炒一大份、再分成小份更划算。
同时，面板也涉及到切割效率的问题，大尺寸更随意马虎充分利用面积。
因而，面板行业有着很强的“产线高代际饥渴症”。

“饥渴症”的表现便是经济性、被迫性、残酷性。

大尺寸产线和小尺寸产线比较，单位面积本钱更低，这是升级产线的经济性、主动意愿。

每条产线都有尺寸上限，一旦下贱产品须要的屏幕尺寸超过产线上限，那就须要新建一条产线，这是升级产线的被迫性。

然而，产线动辄百亿元，投入巨大，如果运气不好遇上了需求快速变革，那就会培植完造诣掉队，砸钱便是打水漂。
费钱就算了，费钱还得少挣钱。
每一次升级，也会导致面板价格低落。
这是升级产线的残酷性。

产线高代际饥渴症，是面板行业特有的属性，也是被“诟病”不赢利的缘故原由。
且不说和白酒这种险些不须要较多成本开支的行业比较，就和制造业其他领域比较，也是颇能“费钱”了。
比如，汽车领域，虽然车型会改变，但一个生产平台就可以支持多个产品，并不会频繁地大比例升级。

需求的各类特性，导致面板行业的玩家们“进退维谷”，舍不得近在面前的需求利润，恐怕对手赚了大钱，自己之前的投资半途而废，不愿黯然退出；但面对一轮又一轮、且金额越来越大的产线投资，风险也越来越大，不敢贸然加码。

因此，和“关注前景”比较，面板行业也格外关注“谁又快熬不住、要退出了”。

面板需求，很像大树。
当雨水阳光适宜的话，一棵树也会长成一片森林，但是，大树再长高也并不能长上天。
这也便是说，多屏的趋势不会改变，但屏幕尺寸和分辨率的提升是有上限的。
毕竟人手的大小有上限、人眼对色彩的识别也有上限。

因而，展望来看，熬到末了，大概率会涌现“产线尺寸大小不再提升”的阶段，从而因尺寸导致的成本开支大幅降落。
但在更薄、更高清、优柔等功能方面，仍需求不断。

需求（2）：国产的被迫入局

英国经济学家大卫李嘉图（David Ricardo）针对国际贸易领域，提出了“比较上风理论”，认为国家和国家之间，因着生产效率的不同、从而在不同产品上具有相互的上风，因而可以进行贸易、实现互利。

这也是不少国家“造不如买”的理论根本。
在2008年以前，我国彩电生产所需的面板，也基本依赖外洋入口，每年入口金额高达千亿元。

然而，和理论不同的是，成本是逐利的、而不是公益的。
尤其一些公司在某些产品上具有上风后，就会在上风上贪婪。
比如面板领域，2001年至2006年期间，韩国三星、LG、中国台湾友达等六家企业，就先后召开了53次会议，来掌握面板的出货量和价格。

这种贪婪在2009年表现得更加淋漓尽致。
2008金融危急爆发，中国台湾面板企业经营压力陡增。
当时大陆正在实行家电下乡政策，对面板采购量也比较大，于是在2009年初，大陆便组织了家电企业到台湾洽谈面板采购。

原来是一件“双赢”的事情，大陆买个批发价，台湾也办理产能过剩，但是，没想到，台湾企业却爽约，反将面板卖给了韩国公司。
随后，韩国公司联手，把面板价格在五个月内提升了30%。

由于大陆短缺相应的面板产能，彩电企业不得不付出高额代价、接管现实。
而海内面板公司也因能力不敷，错过了当时家电下乡的政策红利。

经历过这次“善意变财意”的惨痛教训之后，海内面板技能自主的需求，更加急迫、也更加共识。
当年，国家发改委、工业和信息化部联合发布了《2010年至2012年平板家当发展方案》，将“自主培植TFT-LCD”列为发展重点。

继而拉开了轰轰烈烈的、“明知山有虎、倾向虎山行”的国产之路，也加速了面板环球竞争格局的变革。

这便是面板行业发展的契机和导火索之一。
理解这个背景，就能理解行业里的一些经营行为、算大账的说法。

技能：LCD靠熬，OLED靠拼

当前占面板技能主流的是LCD液晶技能，技能事理是通过电压改变液晶的方向，从而掌握光芒的通过与否，继而掌握相应像素点（RGB赤色、绿色、蓝色）的显示或关闭，终极组合显示出各种色彩图案。

该技能最初由美国发明，但在日本发展、壮大。
日本不仅积累了大量的技能专利，也在面板上游材料领域形成了全面布局。
顶峰期间，日本面板发卖占环球94%的份额，独霸天下。

虽然LCD液晶技能事理大略，但在2000年以前，对付面板后进者而言，要实现商业化并不随意马虎。
一方面会涉及到专利限定，要自研新路线新技能比较困难；另一方面，要具备规模化生产能力、确保高良品率，须要工艺、know-how积累。

因此，海内面板公司在技能方面，为了加速发展，除了自研之外，也沿用了“引进-消化-再创新”的路径。

比如，京东方在2003年1月，以3.8亿美元完成了对韩国当代显示技能株式会社(Hynix)的TFT-LCD(薄膜晶体管液晶显示器件)业务的收购，包括产线设备、知识产权等，随后，技能研发开始加速。
十几年后的2017年底，京东方率先投产了自主产权的10.5代液晶面板生产线，这也是环球第一条。

比如，TCL在2007年和韩国三星达成了技能互助协议，在互助中积累了干系履历。
2009年11月，TCL和深圳市政府合伙成立华星光电，随后很快公司就吸引到了200多名台湾工程师加盟，带来了丰富的生产履历。
如今，TCL自研的HVA技能，也成为公司产品的技能支柱。

再比如，上海和辉光电的核心技能职员森本佳宏，也先后在日本企业三洋、中国台湾企业统宝光电任职二十八年。
并在2017年加入公司，任总工艺师。

“引进-消化-再创新”的路线，也并非大陆面板行业专有。

比如，韩国当代集团在1990年就从日本引进了LCD技能以及完全产线；三星公司不仅得到了美国公司的技能容许，同时还在日本设立研发机构，大量雇佣日本工程师，可谓是“偷师学艺”。

中国台湾面板家当的发展，也源于日本面板公司的授权。
1997年亚洲金融危急后，日本面板企业遭遇经营压力，不得已和台湾公司签署了TFT-LCD技能的转让条约、来赚专利费，继而有了台湾面板行业的壮大，在2003-2009年时一度霸占了环球40%的份额。

路风在《光变》一书中，对此也有详细的统计。

那么，不通过技能引进、完备走自主自研的道路，可行吗？当然可行，但是，须要更长的韶光、更多的资金。
这对付企业而言，是非常大的生存寻衅。

如今，基于家当发展、职员流动、专利多次授权等成分，以及LCD技能本身也没有大变革的状况，可以说，LCD在海内也基本没有太大技能壁垒了。
但技能变革并没有停滞。

目前技能的较劲在OLED路线。
和LCD比较，OLED把背光源取消，而改用可以自己发光的有机材料。
比较之下，OLED的屏幕更薄、色彩更清晰，相应速率也更快，而且柔性也有提升、更适宜可穿着设备，比如XR虚拟/增强现实产品等。

在OLED领域，技能竞争也呈现了两个趋势：第一，韩国企业仍领先。
中小尺寸，三星占比达到43%，LG为10%，合计一半份额；大尺寸领域则由韩国企业垄断。

第二，中国企业追赶速率在加快。
在2019年末，三星独霸中小尺寸领域，份额一度达到88%，中国企业总占比仅为3%；但如今，中国企业总占比已经达到了30%，四年十倍、增长显著。
2024年3月，京东方投建的海内首条第8.6代AMOLED生产线奠基，连续加快大尺寸迈进的步伐。

不过要承认的是，在面板上游的材料领域，我们依然和日本企业有着较大差距，这也是影响竞争格局的潜在“卡脖子”要素。
目前材料端仍是市场化运行，国产材料自研也有进展。

展望来看，LCD技能日益成熟，成本开支会逐渐减少，但技能进入壁垒也在降落。
而OLED技能，则依然处于激烈赛跑、持续投入中，我国企业和韩企的技能代差，比LCD那时要小，也具备了正面较劲的能力。

总的而言，面板行业，仍处于技能切换的窗口期，投投投、造造造，仍不到“躺收红利”的阶段。

周期（1）：多重来源、交替发威

周期是面板的主要属性，对行业竞争格局的塑造起了很大浸染。
周期的来源有三点：

第一个来源是，需求的爆发与冷寂。

面板的下贱多数为消费电子，例如彩电、手机、条记本等，都有很强的爆发性。

新的产品涌现，有爆发性，就像智好手机、就像当前的XR设备等。
新的功能涌现，也有可能带来爆发性，比如手机端，基于屏幕的指纹识别，也会带来一次较大的换机潮。
在爆发阶段，新产品渗透率会快速实现从0到60%。
这种爆发性强的阶段，可以称之为“创新周期”。

创新周期也有大创新、小创新，创新力度不同、带来的市场空间也不同。

创新周期开启时，对应的是收入、利润的快速增长；渗透率提高后，则增速会显著低落，继而呈现出高低切换的周期性。

每家面板企业都希望捉住创新浪潮，但是，从实际运营来看，预测消费周期是困难的。
因此，大部分面板企业的做法是，成为头部消费电子的供应商，不预测，只跟随。

周期的第二个来源是，供给的升级和跟风。

供给正常的良好劣汰，对付面板行业已经不是紧张成分了，周期性更多来自于产线的切换。

一方面，行业整体不断升级产线、造成新旧淘汰；另一方面，当行业内有公司发布高世代产线后，其他公司也不得不跟随，从而进一步加大新旧产线切换的影响，导致旧产线产品价格跌幅加大，企业盈利受到冲击。

就像跑步一样，冲一阵歇一下。

周期的第三个来源是，需求供给错配。

需求是快速爆发的，但供给是须要韶光的。
因而时常会涌现，需求爆发时，供给不敷；新增供给开始开释时，需求又减少了。
供需之间，从不敷到过剩、到平衡、再到不敷，交替往来来往。
这个特点，在那些下贱具备较强爆发性、而自身是重资产的领域，基本都会表示，比如存储芯片行业。

需求不敷、产能过剩、供需错配，有时同时发生，有时单一发生。
对应企业的经营而言，周期的表示便是：盈利状况的高下颠簸，以及稼动率（可以理解为产能利用率）的颠簸。

当行业需求兴旺时，稼动率提升，盈利提升，供给开始增加，乃至新成本开支增加；而当供大于需、盈利恶化时，行业整体稼动率降落，减少供给，逐步寻底。

以头部企业的均匀毛利率来看，高下颠簸、且幅度很大，动辄从15%跌到0%附近，周期性非常显著。

2020年疫情爆发之后，线上办公需求增加、条记本发卖提升，从而带动了面板的需求。
但此时，工厂生产受影响、物流也受阻，供不应求。
因而，2020年后，面板行业盈利开始改进。
2021年京东方毛利率从19.7%提升到28.8%，净利润也同比增长400%，达到了260亿元。

然而，随着疫情结束，2022年，京东方毛利率就降落了一半，仅剩11.7%，净利润也低落至75亿元，降幅靠近70%。
TCL华星的净利润也从2021年的150亿元，暴跌88%到15亿元。
惨烈程度可见一斑。

如此剧烈颠簸的周期，不禁令人想到科幻小说《三体》中的“三体文明”，在一轮一轮温和和恶劣的景象交替中痛楚发展，一旦判断缺点，脱水不及时，便是灭顶之灾。

展望来看，创新周期是影响家当的第一要素，能够和彩电、手机相媲美的新产品，还未涌现，仍需等待。

类似疫情这样大规模的供需错配，可遇不可求；小的供需颠簸，也不能改变格局。
库存颠簸等成分的影响，越来越小。

供给周期方面，LCD领域已经成熟、OLED技能的创新淘汰赛仍在开展，但也正被持续投资的打法熨平。

周期（2）：逆周期是后进者的机遇

困难并不都是阻碍，尤其行业整体性的困难，每每也会成为龙头的利好。
就像多年前奶制品发生“三聚氰胺”事宜后，行业整体发卖额低落，中小厂家纷纭倒闭，但龙头公司熬过谷底、在需求复苏后，反而越来越大。
这个情形也可以被称之 “有益的困难”。

面板行业也有类似特性，但不一样的是，做大的龙头企业并不是靠“熬”出来的，而是靠“砸”出来的：周期底部依然大手笔投资，让准备躺平的对手躺到坑里去。

比如，1995-1996年是液晶面板行业的衰退周期，随后也发生了1997年亚洲金融危急，所有液晶公司都面临着巨大亏损。

不同于日本企业的紧缩，三星等韩国公司反而采取了“逆周期”投资的策略，顶着亏损连续砸钱培植 3.5代线，实现了对日本3代线的反超。
而且还不断降落产品价格，终极迫使日本企业陆续退出了面板领域。
随后在面板复苏的行情中，韩国成为行业第一。

在2001-2003年，中国台湾的面板公司，也采取逆势扩展的方法，挤掉了日本、成为行业第二。
2009-2010年，中国大陆的面板公司，也逆势扩展，不断加码后，挤掉了中国台湾、又挤掉了韩国。
2021年之后，韩国企业相继关闭、出售LCD产线。

逆周期扩展这个打法，对许多重资产且具备制造、技能双属性的行业都有效。
比如在芯片制造领域也如此。

2004年，台积电和中芯国际的研发支出险些是同一水平（仅差4亿美元），但在随后的行业低谷中，双方则做出了不同的方案。
台积电加码研发、中芯国际紧缩，双方技能差距逐步拉开。
2008年环球金融危急时，台积电依旧保持投资，而且2010年更是加大了手笔，从而奠定了稳稳的一哥地位。

逆周期投资，也有限定条件。
一是长期需求是稳定增长的，减弱的需求不久后就会复苏。
二是生产工艺有代差，后进者大手笔投向领先制程，从而实现复苏后的产品上风，这也是后进者实现超越的关键。

大概十几年前，玩家对面板前景信心不敷、对重资产玩法不熟习，不敢逆周期投资，但如今，这个打法已经是人皆尽知了。
于是，行业的打法从“逆周期投资”变成了“总在投资”，没有周期、创造周期也要拉垮对手。

既然这个打法这么好用，为什么日本没有逆周期扩展，反而先后丧失落了第一、第二、第三的宝座呢？缘故原由也大略，美国打压了。

1980-2000年，日本经济被美国制裁后，先是经历了货币升值、股市飞涨、杠杆四起，经营企业哪有炒股投资赚得多。
然后，又经历了股市、经济的崩盘，家当有心也再无力。
这段历史在《日本电子家当兴衰录》里有详细记载，不再赘述。

那么，展望来看，未来还会有其他国家通过逆周期投资的办法，来打劫中国面板家当的地位吗？

理论上来看，当然可以有。
但实际上，很难。
一方面，从家当规模和技能来看，我们取得的成绩，并不是一挥而就，也是经历了20余年的坎坷进程，积累的上风，还是比较大的。

其余，从成本来看，单一产线越来越贵，LCD技能10.5代线须要300-400亿元，这也意味着试错本钱越来越高，未必有那么多新玩家乐意、也能够承受大亏损。

这也应对了商界常说的，犯错要趁早，机会本钱小。

海内已有的这些玩家，希望通过逆周期来完成竞争格局变革的话，机会也还有，而比拼的关键是“融资能力”。

融资：钱从地方来

面板是高成本密集型行业，钱的主要性不言而喻。
无论日本、韩国、还是中国台湾，大陆，每一个面板公司背后，都少不了政府的财力支持。

政府出钱有道理吗？从整体角度看，如果政府不出钱，后进者在面板领域要实现超越，难度会非常大。
其余，正如前文提到，面板乃至被叫作“代价毁灭者”，生存难度可想而知。

但是，面板却为消费电子的发展，起到了莫大浸染。
如果没有国产面板崛起，国产手机被“卡脖子”会是若何结局，相信2009年家电行业已经感想熏染过了。
其余，每个出资的地方政府，也换来了税收、就业、家当生态等等。
这便是算大账。

在政企互助过程中，难免也会有一些投资冲动（当然，毫无疑问，哪家都不会说自己的扩展是盲目的），而整体上，地方政府出资，是塑造面板竞争格局的主要成分。
现在的几祖传统巨子不提，就比如说行业“黑马”惠科股份，便是一个例子。

惠科股份成立于2001年，主业是电视、手机发卖，2017年公司正式进军LCD面板。
这一年，海内面板不仅早已完成了国产化替代，而且发卖额也已经超越韩国，成为了环球第一。

这个时候进军面板，而且还是LCD而非OLED领域，从行业角度看，没有太多的必要性。
从公司可行性来看，LCD产品技能成熟、壁垒较低，这是利好公司的；公司主业是电视、手机发卖，有下贱上风；但是，从竞争角度，行业双龙头的格局已经形成了，压力并不小。

然而，惠科股份还是在2017年宣告了LCD投资，并在随后得到了地方政府的融资支持，跑出了“惠科速率”。
2021年时，电视面板领域，惠科股份就位于国行家业第三的位置，霸占14.7%的市场份额，离第二名TCL华星光电16.1%的份额并不远。

这便是在技能壁垒不高、行业整体向上时，钞能力的效果。
不过，当LCD行业已经成熟的情形下，地方政府出资的计策意义就降落不少。
展望来看，在地方政府出资逐步减少的情形下，海内面板行业集中度，才会逐步集中。

客户：主要，但不是第一要素

有好的客户，自然主要。
就像TCL华星依赖TCL集团的彩电业务，就可以消化大部分产能。
惠科股份，依赖自身的渠道上风，也能黑马崛起。
OLED产品能拿到苹果、华为等手机厂订单，也会加速产品推广。

但是，整体而言，客户在面板竞争格局塑造中的主要性，并不算高。
由于面板下贱客户包括家电、手机、条记本等行业，相对分散；其余，面板产品尤其是当下主流的LCD，也比较标准化，各家差异不会那么显著；同时，LCD产品的认证期也并不长，客户切换本钱不高。

从数据来看，2022年，TCL华星的前五大客户占比30%，京东方前五大客户占比41%（第一大客户占比15%），彩虹股份前五大客户占比47%，深天马前五大客户占比31%。
整体处于较分散状态。

进入壁垒：逐渐抬升

如果不是惠科股份自2017年异军突起，那么，面板行业基本上被认为是“高进入壁垒”的阶段了。
比如，高成本密集，且产线要花的钱越来越多；高颠簸属性，赚一波亏一波对经营能力哀求高；高技能门槛，虽然LCD成熟、但OLED对研发能力、工艺水平哀求很高。

但惠科股份的案例，还是解释了，当行业技能十分成熟时，有钱还是可以冲出一片天。
这个征象在电池领域也涌现过，二线厂商纷纭加大营销力度、抢占龙头的市场份额。
但是，二线厂商冒头随意马虎，持续发展就要面临磨练了：

一是，钞票的厚度，能否熬过周期，尤其在成本市场融资收紧的情形下；二是，技能储备能否赶高下一波浪潮，尤其当新技能有专利保护、须要探求新路线时，二线最随意马虎掉队。

展望来看，在LCD领域，韩国、中国台湾相继退出或停滞扩建，让出了份额给大陆，大陆企业整体份额连续提升是大概率的，行业内部集中度提升，也是大概率的。

但是由于LCD产线技能提升速率减缓、企业成本开支减速，各家都能得到喘息窗口、或守着自己的小天地，行业内部集中度提升的速率，估量不会很快。

OLED领域，依然存在技能路线选择的磨练，有可能涌现押错路线带来的研发丢失。
战火剧烈，进入壁垒高。

面板制造为什么不如芯片制造？

面板家当链的代价分布，比较符合微笑曲线，上游材料端、下贱运用端是高毛利，中游制造端则毛利率较低。

然而，同样是制造端，芯片制造商台积电则表示了不同的一壁。
毛利率不错，发卖净利润率，更是在家当链内遥遥领先，比材料商、手机商都高。
同样是每年费钱大手笔投资高世代产线，同样是给客户代工，怎么台积电就这么喷鼻香？

缘故原由有三。
首先，台积电在制造领域是领先的，一哥的位置，难以撼动，对内、对高下游，都有良好的定价权。

海内面板厂商在LCD领域，完成超越、也挤出了韩企，基本定下格局；但紧接着还要在OLED领域，以寻衅者的身份去攻关，成功与否仍未知。

其次，台积电在家当链里也有生态地位的。
它并不是纯挚的制造公司，它既和上游设备商、软件开拓商一起做新产线、新技能研发，又可以通过制造技能提升、从而驱动下贱客户产品设计，乃至手机厂商要让台积电代工，都须要“说好话”。

海内面板领域，上游材料仍以外洋公司为主，海内面板公司还要时常看上游神色，自然难以有较高的净利润率。

末了，芯片生产线升级，芯片本身的性能、代价，提升也非常大，因此，台积电新产线培植后，该产线的毛利率会显著提高，从而改进研发投资收益。
而面板产线扩大，带来的产品代价提升并不大。

借用周星驰的台词来总结的话，“一句话就好，你的格局真的不好”。

倘若未来五年，海内面板企业在OLED领域也成为行业第一，并且玩家集中度进一步提升，竞争格局改进，那么面板企业的利润状况才会有持续性的改进，而非周期性的短暂改进。

如果面板企业也涉足上游国产材料、或者联手材料公司形成同盟，共同完成了国产替代，那么，面板制造环节的家当链地位，也会得到调度。

届时，面板制造公司，就会如当下的台积电一样，成为各国、各公司争抢的喷鼻香饽饽，哪里还会被叫做“代价毁灭者”呢。

期待那日快现。