翻新机不是假货 不适用三倍赔偿？ 并非只有卖假才是敲诈

近日，消费者邵师长西席投诉称，在某有名电商平台购得一款三星手机，后该手机被鉴定为翻新机。
邵师长西席依据《消费者权柄保护法》哀求对方三倍赔偿，“店小二”竟表示“翻新机不是赝品，只支持退货退款，不适用三倍赔偿”。
且不论翻新机是不是赝品，就算不是赝品，难道将翻新机当新机卖给消费者的行为就不构成敲诈，就可以只退不赔吗？

玩敲诈还不愿担责，网上网下并不鲜见。
“店小二”们常日便是用“非赝品”来敷衍消费者。
大不了出个运费，就当是赚取高额利润的一点小小的投资。
“店小二”们的装傻充愣，不仅是对消费者正当合法维权行为的侮辱，更是对《消法》有关规定的故意曲解。
《消法》规定的退一赔三并非只针对赝品，而是针对形形色色的敲诈行为。

什么是敲诈？普通点说，便是骗。
卖假是“骗”的一种，但并非所有的“骗”都是卖假。
怎么认定敲诈？去年3月15日生效的 《侵害消费者权柄行为惩罚办法》（以下简称《办法》）做了列举式规定。
经营者的行为是不是构成了敲诈，对照《办法》很随意马虎做出判断。
打开《办法》，我们可以看到，敲诈行为的表现确实多种多样，不仅包括利用假名假标记、虚假或者引人误解的商品解释等办法兜售商品或者做事，也包括浮夸或遮盖所供应商品质量、性能等与消费者有重大短长关系的信息，还包括利用虚假或者引人误解的宣扬办法诱使别人购买等。
各类各样的敲诈手腕哪里仅仅是 “卖假”两个字所能涵盖的？

回到文首提到的个案，将翻新机当新机卖给消费者即便不因此假充真，以次充好，也是故意遮盖所供应商品质量、性能等与消费者有重大短长关系的信息的行为，构成敲诈当属无疑。

电商行业竞争日益激烈，发卖假冒伪劣带来的高额利润让一些唯利是图的电商平台红了眼。
面对消费者此起彼伏的惩罚性索赔诉求，一些电商的售后做事职员能推就推能挡就挡，有的更是州官放火，跟消费者玩曲解法律条款的笔墨游戏，意图让显而易见的敲诈行为躲避应有的惩罚，长此以往，终极还是会搬起石头砸自己的脚。
无论你承不承认，敲诈行为一旦构成，就应该承担相应的法律任务。
由于，事实就摆在那里，法律就摆在那里。

诚然，网络平台没有权力强令构成敲诈的卖家必须承担惩罚性赔偿任务，但至少应做到，在面对铁证如山的敲诈事实和合理合法的投诉要求时，站在法律和正义一边，并给犯事的卖家施加强大的压力，让他们痛高兴快地履行应该履行的法律任务，而不是胡搅蛮缠，为虎作伥地替显而易见的敲诈行为解脱任务。