对“科技陷溺”这件事大年夜家有这六大年夜误解

生理学教授Christopher J. Ferguson写道

和科技有关的问题普遍存在——但所谓的科技成瘾，绝对不属于个中之一。

人们总是很担心花过多的韶光在电子产品上会影响生理康健，但是人们到底该当多担心这件事情呢？大家力求在科技利用与日常生活的其他方面保持平衡彷佛是合理的，但哪里才是那个平衡点，则众说纷纭，乃至很多专家的建议都自相抵牾。
大部分谈论环绕着与技能“成瘾”作斗争。
但对我而言，这就像一种道德惶恐，那些令大众对科技沉迷感到惶恐的辞吐背后，实在并不没有详确数据根本的支撑。

例如，在2018年4月，电视Katie Couric主持的《美海内情》节目，专注研究科技产品对人们大脑的影响。
这集描述了一家专门治疗科技产品上瘾的商业公司联合创始人。
这名联合创始人把对科技产品上瘾与可卡因上瘾和其他药物成瘾相类比。
该节目还暗示，对科技产品的利用可能会导致阿茨海默症——影象力减退之类的症状。
其他人，比如生理学家Jean Twenge还把智好手机与青少年自尽联系起来。

我是一位生理学家，在事情中，我和很多青少年和他们的家人打仗过，并开展过有关科技运用，电子游戏和成瘾行为的研究。
我相信大多数向人们贩卖科技胆怯性的辞吐都是垃圾。
以下是几个大众对科技成瘾的误解，正是由于这些误解的存在，我们该当用实际研究来揭破这些假象。

科技不是毒品

有些人声称，利用科技产品能激活大脑的快感中央，这和人类吸食可卡因，海洛因或甲基苯丙胺产品带来的影响一样。
这听起来彷佛是真的，但大脑并不是只对不利于康健的事物产生快感体验，康健的事物同样也能激活大脑的快感中央。

任何有趣的事情都会导致大脑中的“快乐电路”开释出更多的多巴胺，无论是游个高兴泳，阅读一本好书，来一场畅快淋漓的对话，还是享受美食或者和伴侣做爱，这些有趣的事情都能刺激大脑开释出多于常量的多巴胺。
利用科技产品刺激大脑多开释出的多巴胺数量和其他活动所带来的影响相差无几：大约能使大脑产生高于日常水平50%－100%的多巴胺。

比较之下，可卡因能使脑内多巴胺数量增加350％，甲基苯丙胺类产品能使脑内多巴胺数量增加惊人的1200％。
其余，最近的证据创造，那些由于过多利用电脑而影响正常生活的人和滥用药物者的多巴胺受体也完备不同。
我认为，那些把大脑对电子游戏的反应和大脑对毒品的反应相提并论的人，实在太过夸年夜，在他们眼里，可能水龙头上滴下的一滴水都能被当成是一片瀑布。

每个活动均匀会让大脑开释多少多巴胺？

各种活动都会匆匆使大脑开释比平时更多的多巴胺。
例如，享受食品能促进大脑中多巴胺水平提升50％。
电子游戏和性刺激也会提高大脑的多巴胺水平，而利用毒品则能使多巴胺水平显著提高。
将大脑对毒品的反应和大脑对电子游戏的反应相对等是不合理的。

图表来自：《对话》，CC-BY-ND 来源：国家药物滥用研究所研究数据

科技上瘾和滥用药物之间的比较研究也常常基于大脑成像研究展开，这些研究有时候在记录作者所述内容的时候就不可靠。
其他最新的成像研究也回嘴了过去的说法，见告大家，暴力游戏并不会使年轻人的大脑变得不敏感，也不会导致儿童对其他人的痛楚漠不关心。

科技成瘾并不十分常见

那些常常评论辩论科技成瘾的人常常表示对他们对自己频繁利用智好手机感到十分沮丧，或者他们不明白为什么孩子会那么沉迷游戏。
但这些都不是真正的瘾，并没有对我们在学校，公司或社交关系上的其他生活活动产生重大滋扰。

我自己的研究表明，只有3％的游戏玩家（或更少）终极产生了一些问题行为，比如忽略学业以至于自己的成绩受到影响。
但是大多数科技成瘾都是比较温和的，而且随着韶光的推移，这些成瘾行为会逐步消逝。

科技成瘾不是一种精神病

目前，并没有官方发布的针对科技成瘾的生理康健诊断。
但这可能会改变：天下卫生组织已经宣告操持在其国际疾病大全的下一版本中加上“电子游戏失落调”。

但，这是一个非常有争议性的建议。
我是28位向天下卫生组织抗议此发起的学者中的一员，我们认为天下卫生组织的这项发起是受到了科学界的缺点影响。
天下卫生组织彷佛忽略了一点，“电子游戏失落调”更多地该当被当作是一种症状，暗示着个体其他潜藏的生理康健问题，如烦闷症，而这本身，并不是一种失落调。

今年，美国生理学协会媒体生理与技能部门也揭橥了一份声明，批评天下卫生组织的决定，我也是这个部门的一员。
世卫组织的姐妹组织，儿童基金会也反对利用“成瘾”这样的措辞来描述儿童对科技产品的利用。

抛开争议，我创造目前的数据不支持科技成瘾作为一种可以被诊断出来的疾病。
例如，牛津大学的一项研究创造，在所谓的“游戏成瘾”评分等分数较高的人不会展示出比其他人更多的生理或康健问题。
其余的研究表明，过度利用科技产品的人产生的精神疾病症状每每比真正的精神疾病患者更轻微，并且常日不经治疗就自行消逝。

科技成瘾并不是由电子产品造成的

关于科技成瘾的大部分谈论表明，电子产品本身便是引人沉迷的，侵害了正常的大脑发育。
但我的研究表明，科技成瘾一样平常是其他潜在的疾病的症状表现，如烦闷症，焦虑症和把稳力问题。
人们不认为那些一整天都在睡觉的灰心丧气的人会对床产生“床上瘾”。

在考虑谁须要治疗，以及在什么条件下须要治疗，这都是值得我们特殊关注的问题。
对治疗“科技上瘾”所付出的努力很可能只是治标不治本，只是在表面上压抑了症状，却对真正的问题视而不见。

电子产品从来不是唯一让人上瘾的东西

毫无疑问，有很多人都经历过过度开展某些活动。
这些活动包括过度利用电子产品，但也包括运动，饮食，性，事情，宗教和购物等。
乃至还有关于舞蹈成瘾的论文研究。
但很少有关于对这些活动上瘾的官方诊断。
险些没有证据表明电子产品比其他各种令人愉快的活动更随意马虎使人上瘾。

利用电子产品不会导致自尽

一些专家指出，青少女自尽率最近有所上升，这和电子产品干系。
但自1999年至2016年的17年期间，险些所熟年龄段的人群，特殊是中年人的自尽率都有所上升。
这种上升显然是在2008年旁边，金融崩溃期间开始的，并且从那往后，上升得更加明显。

这个趋势削弱了青少年利用电子产品而导致他们自尽率升高的因果性，而且，在自尽群体中，中年人的自尽率远高于青年人，这一事实也削弱了所谓的“专家说法”。
社会上显然有更多主要的问题等待我们办理。
对科技产品的恐怖感将会分散普通人和卫生组织官员的心思，让人们没能识别出真正的社会问题，并终极办理问题。

最近一篇文章声称电子产品利用和青少年烦闷症和自尽有关。
但另一位得到相同数据的学者创造，这种所谓的联系并不比“吃土豆导致自尽”之间的联系大。
学者们有时会根据小的数据模型制造出一些危言耸听的结果，这些结果的来源每每都是一些非正常数据，并不真实、可追溯。

可以肯定的是，肯定有很多实际问题，与科技干系，例如隐私保护问题。
人们该当在科技的合理利用与自己日常生活中找一个平衡点。
同样那些过度利用科技产品的人，虽然人数不多，但也值得我们的关注。
我们对科技成瘾的担忧有一小部分是合理的，但现有的证据表明，那些把电子产品成瘾当作危急，或者把这种成瘾与药物滥用相提并论的说法是完备没有根据的。

本篇文章从《对话》转载。
作者为斯泰森大学生理学教授Christopher J. Ferguson