3月15日起施行！最高法宣告收集消费新规！附全文

图为发布会现场。
孙琨程 摄

为精确审理网络消费轇轕案件，依法保护消费者合法权柄，促进网络经济康健持续发展，2022年2月15日，最高公民法院审判委员会第1864次会议通过了《最高公民法院关于审理网络消费轇轕案件适用法律多少问题的规定(一)》(下称《规定》)，并将于2022年3月15日起施行。

一、《规定》制订的背景

党的十八大以来，以习近平同道为核心的党中心高度重视发展数字经济，将其上升为国家计策。
党的十八届五中全会提出，履行网络强国计策和国家大数据计策。
党的十九届五中全会提出，发展数字经济，推进数字家当化和家当数字化，推动数字经济和实体经济深度领悟。
习近平总布告多次就网络管理、平台经济作出主要指示。
2020年11月16日，习近平总布告在中心全面依法治国事情会议上指出，数字经济、互联网金融、人工智能、大数据、云打算等新技能新运用快速发展，催生一系列新业态新模式，但干系法律制度还存在韶光差、空缺区。
2021年3月15日，习近平总布告在中心财经委员会第九次会议上指出，要健全完善规则制度，加快健全平台经济法律法规，及时填补规则空缺和漏洞，推动平台经济规范康健持续发展。
2022年1月16日，习近平总布告揭橥《不断做强做优做大我国数字经济》一文，指出要结合我国发展须要和可能，做好我国数字经济发展顶层设计和系统编制机制培植。

近年来，随着我国数字经济的发达发展，网络消费已经成为社会大众的基本消费办法。
据统计，自2013年起，我国已连续多年景为环球最大的网络零售市场。
伴随网络经济的快速发展，网络消费轇轕案件呈现出快速增长的特点，法律实践中也涌现了一些新情形、新问题。

正是在这一背景下，最高公民法院经由深入调研，多次召开由专家学者、消费者代表、政府部门、企业以及法院系统等参加的漫谈会，并向全社会公开搜聚见地，在反复研究论证的根本上，制订本《规定》。

二、《规定》坚持的理念和原则

第一，坚持以公民为中央，加大对消费者权柄保护力度。
网络消费问题关系到千家万户，关系公民群众的切身利益。
《规定》制订过程中，始终坚持将公民群众的利益放在首位，努力办理公民群众普遍关怀的问题，努力使互联网发展成果惠及最广大公民群众，切实增强公民群众的安全感、得到感和幸福感。

第二，贯彻落实新发展理念，促进网络经济康健持续发展。
当前，数字经济已经成为我国经济高质量发展的主要支撑。
推动网络消费经济康健持续发展，对付巩固脱贫攻坚成果、推进村落庄振兴计策、构建以海内大循环为主体、海内国际双循环相互促进的新发展格局、不断实现公民群众对美好生活的神往均具有主要意义。
《规定》制订过程中，把稳平衡保护，妥善处理好消费者、电商平台、平台内经营者等各方利益关系，为网络经济康健持续发展供应有力法律做事和保障。

第三，遵照网络消费特点，科学合理制订规则。
网络消费具有参与交易主体多样化、交易环境虚拟化、交易空间跨地域性、条约格式化等特点，法律阐明制订过程中，看重把握规律，制订符合网络消费特点的司法规则。

第四，立足现状，预留未来创新空间。
法律阐明坚持问题导向，对付实践中急迫须要办理的问题作出明确，统一裁判尺度，回应审判实践须要。
同时，网络经济领域的发展日月牙异，新模式新样态不断衍生。
法律阐明既看重立足现状，办理现实问题，也把稳为市场未来创新留出空间。

三、《规定》的紧张内容

《规定》紧张对网络消费条约权利责任、任务主体认定、直播营销民事任务、外卖餐饮民事任务等方面作出规定，共20条。

一是坚持合法性审查，规范网络消费格式条款。
实践中，存在电子商务经营者利用上风地位，制订不公正不合理的格式条款侵害消费者合法权柄的情形。
《规定》第1条对付“签收商品即视为认可商品质量合格”“经营者享有单方阐明权或者终极阐明权”等实践中常见的不公正不合理的格式条款进行了列举，并作兜底性规定，明确有上述内容的格式条款应该依法认定无效。

二是完善七日无情由退货制度，加强消费者售后权柄保障。
消费者在实体阛阓购物，可以进行现场体验，而网络购物常日无法做到这一点。
为此，消费者权柄保护法设置了七日无情由退货制度。
《规定》对此进一步明确，规定消费者因检讨商品的必要对商品进行拆封查验且不影响商品无缺，电子商务经营者不得以商品已拆封为由主见不适用七日无情由退货制度，同时明确，法律另有规定的除外。

三是明确电商平台自营误导的法律后果，压实平台任务。
《规定》第4条明确，电子商务平台开展自营业务时，应该承担商品发卖者或者做事供应者任务。
纵然电商平台不是实际开展自营业务，但其所作标识等足以误导消费者相信其系平台自营的，电商平台经营者也要承担商品发卖者或者做事供应者任务。

四是明确平台外支付的法律后果，压实商家任务。
实践中，存在商家客服等事情职员勾引消费者通过交易平台以外的办法进行支付的情形，比如通过客服个人微信支付货款。
当商品涌现质量等问题双方产生轇轕后，商家又以未经由交易平台支付为由主见其不承担任务。
《规定》第5条明确，平台内经营者出售商品或者供应做事过程中，其事情职员勾引消费者通过交易平台供应的支付办法以外的办法进行支付，消费者主见平台内经营者承担商品发卖者或者做事供应者任务，平台内经营者以未经由交易平台支付为由抗辩的，公民法院不予支持。

五是明确网络店铺转让未公示任务，保护消费者合理相信。
现实中，网络经营账号及店铺转让的情形比较普遍，但有些经营者不依法进行信息变更公示，产生轇轕后，转让人与受让人又推诿扯皮，使得消费者的权利保护处于不愿定状态。
《规定》第6条明确，平台内经营者将网络账号及店铺转让给其他经营者，但未依法进行干系经营主体信息变更公示，实际经营者的经营活动给消费者造成危害，消费者有权主见注册经营者、实际经营者承担赔偿任务，最大限度保护消费者合法权柄。

六是明确虚假刷单、刷评、刷流量条约无效，斩断网络消费市场“黑灰产”链条。
网络消费市场快速发展的同时，也伴生了一些不康健、不规范问题，比如涌现了专门刷单、刷评、刷流量的运用程序、运营团队等“黑灰产”，故意制造虚假记录，侵害消费者知情权和选择权，扰乱市场秩序。
法律阐明明确电子商务经营者与他人签订的以虚构交易、虚构点击量、编造用户评价等办法进行虚假宣扬的条约，公民法院应该依法认定无效，勾引市场主体规范经营。

七是明确奖品、赠品、换购商品等造成危害的法律后果，规范网络匆匆销行为。
法律阐明第8条规定电子商务经营者在匆匆销活动中供应的奖品、赠品或者消费者换购的商品给消费者造成危害，电子商务经营者应该承担赔偿任务，不得以奖品、赠品属于免费供应或者商品属于换购为由主见免责。

八是明确高于法定赔偿标准的承诺应该遵守，强化经营者诚信经营意识。
实践中，有时候经营者会作出高于法定赔偿标准的承诺，一旦产生轇轕，经营者又谢绝兑现承诺。
《规定》第10条明确，平台内经营者发卖商品或者供应做事危害消费者合法权柄，其向消费者承诺的赔偿标准高于干系法定赔偿标准，消费者主见平台内经营者按照承诺赔偿的，公民法院应依法予以支持。

九是明确网络直播营销民事任务，勾引新业态康健发展。
近年来，网络直播电商行业快速发展。
如何勾引新业态康健发展，保护好消费者合法权柄，的确是法律实践面临的新课题。
法律阐明对商业性网络直播营销做出了规定。
第11条对平台内经营者开设网络直播间发卖商品的环境作出规定，明确平台内经营者的事情职员作出虚假宣扬等，平台内经营者要承担赔偿任务。
第12条对付直播间运营者任务作出规定。
针对实践中消费者对付网络直播营销中实际发卖主体辨识不清的问题，该条明确，直播间运营者要能够证明已经标明了其并非发卖者并标明实际发卖者，并且要达到足以使消费者辨别的程度，否则，消费者有权主见直播间运营者承担商品发卖者任务。
直播间运营者已经尽到标明责任的，公民法院应该综合交易外不雅观、直播间运营者与经营者的约定、与经营者的互助模式、交易过程以及消费者认知等成分予以认定，通过较为弹性的规定，为个案裁量和未来发展留出空间。
同时，法律阐明用了4个条款对直播营销平台任务作出规定，包括直播营销平台自营任务、无法供应直播间运营者真实信息时的先付任务、未尽食品经营资质审核责任的连带任务以及明知或者应知不法行为情形下的连带任务。

十是完善外卖餐饮民事任务制度，守护公民群众舌尖上的安全。
近年来，外卖餐饮广受消费者青睐，特殊是新冠疫情发生以来，外卖餐饮行业更是得到了长足发展。
但是，由于外卖餐饮虚拟性、跨地域性等特点，使得消费者也面临着食品安全隐患。
为了更好地保障公民群众的生命康健安全，法律阐明第18条规定，网络餐饮做事平台经营者未依法对入网餐饮做事供应者进行实名登记、审查容许证，或者未履行报告、停滞供应网络交易平台做事等责任，使消费者的合法权柄受到危害，消费者有权主见网络餐饮做事平台经营者与入网餐饮做事供应者承担连带任务。
第19条明确入网餐饮做事供应者不得以订单系委托他人加工制作为由主见免责，加强食品安全法律保护力度。

下一步，公民法院将进一步发挥审判职能浸染，为保护消费者合法权柄和促进数字经济康健持续发展供应有力法律做事和保障。

《最高公民法院关于审理网络消费轇轕案件适用法律多少问题的规定（一）》已于2022年2月15日由最高公民法院审判委员会第1864次会议通过，现予公布，自2022年3月15日起施行。

最高公民法院

2022年3月1日

法释〔2022〕8号

最高公民法院

关于审理网络消费轇轕案件

适用法律多少问题的规定（一）

(2022年2月15日最高公民法院审判委员会第1864次会议通过，自2022年3月15日起施行)

为精确审理网络消费轇轕案件，依法保护消费者合法权柄，促进网络经济康健持续发展，根据《中华公民共和国民法典》《中华公民共和国消费者权柄保护法》《中华公民共和国电子商务法》《中华公民共和国民事诉讼法》等法律规定，结合审判实践，制订本规定。

第一条电子商务经营者供应的格式条款有以下内容的，公民法院应该依法认定无效：

(一)收货人签收商品即视为认可商品质量符合约定;

(二)电子商务平台经营者依法答允担的任务一概由平台内经营者承担;

(三)电子商务经营者享有单方阐明权或者终极阐明权;

(四)打消或者限定消费者依法投诉、举报、要求调度、申请仲裁、提起诉讼的权利;

(五)其他打消或者限定消费者权利、减轻或者免除电子商务经营者任务、加重消费者任务等对消费者不公正、不合理的内容。

第二条电子商务经营者就消费者权柄保护法第二十五条第一款规定的四项除外商品做出七日内无情由退货承诺，消费者主见电子商务经营者应该遵守其承诺的，公民法院应予支持。

第三条消费者因检讨商品的必要对商品进行拆封查验且不影响商品无缺，电子商务经营者以商品已拆封为由主见不适用消费者权柄保护法第二十五条规定的无情由退货制度的，公民法院不予支持，但法律另有规定的除外。

第四条电子商务平台经营者以标记自营业务办法或者虽未标记自营但实际开展自营业务所发卖的商品或者供应的做事危害消费者合法权柄，消费者主见电子商务平台经营者承担商品发卖者或者做事供应者任务的，公民法院应予支持。

电子商务平台经营者虽非实际开展自营业务，但其所作标识等足以误导消费者使消费者相信系电子商务平台经营者自营，消费者主见电子商务平台经营者承担商品发卖者或者做事供应者任务的，公民法院应予支持。

第五条平台内经营者出售商品或者供应做事过程中，其事情职员勾引消费者通过交易平台供应的支付办法以外的办法进行支付，消费者主见平台内经营者承担商品发卖者或者做事供应者任务，平台内经营者以未经由交易平台支付为由抗辩的，公民法院不予支持。

第六条 注册网络经营账号开设网络店铺的平台内经营者，通过协议等办法将网络账号及店铺转让给其他经营者，但未依法进行干系经营主体信息变更公示，实际经营者的经营活动给消费者造成危害，消费者主见注册经营者、实际经营者承担赔偿任务的，公民法院应予支持。

第七条消费者在二手商品网络交易平台购买商品受到危害，公民法院综合发卖者出售商品的性子、来源、数量、价格、频率、是否有其他发卖渠道、收入等情形，能够认定发卖者系从事商业经营活动，消费者主见发卖者依据消费者权柄保护法承担经营者任务的，公民法院应予支持。

第八条电子商务经营者在匆匆销活动中供应的奖品、赠品或者消费者换购的商品给消费者造成危害，消费者主见电子商务经营者承担赔偿任务，电子商务经营者以奖品、赠品属于免费供应或者商品属于换购为由主见免责的，公民法院不予支持。

第九条电子商务经营者与他人签订的以虚构交易、虚构点击量、编造用户评价等办法进行虚假宣扬的条约，公民法院应该依法认定无效。

第十条平台内经营者发卖商品或者供应做事危害消费者合法权柄，其向消费者承诺的赔偿标准高于干系法定赔偿标准，消费者主见平台内经营者按照承诺赔偿的，公民法院应依法予以支持。

第十一条平台内经营者开设网络直播间发卖商品，其事情职员在网络直播中因虚假宣扬等给消费者造成危害，消费者主见平台内经营者承担赔偿任务的，公民法院应予支持。

第十二条消费者因在网络直播间点击购买商品合法权柄受到危害，直播间运营者不能证明已经以足以使消费者辨别的办法标明其并非发卖者并标明实际发卖者的，消费者主见直播间运营者承担商品发卖者任务的，公民法院应予支持。

直播间运营者能够证明已经尽到前款所列标明责任的，公民法院应该综合交易外不雅观、直播间运营者与经营者的约定、与经营者的互助模式、交易过程以及消费者认知等成分予以认定。

第十三条网络直播营销平台经营者通过网络直播办法开展自营业务发卖商品，消费者主见其承担商品发卖者任务的，公民法院应予支持。

第十四条网络直播间发卖商品危害消费者合法权柄，网络直播营销平台经营者不能供应直播间运营者的真实姓名、名称、地址和有效联系办法的，消费者依据消费者权柄保护法第四十四条规定向网络直播营销平台经营者要求赔偿的，公民法院应予支持。
网络直播营销平台经营者承担任务后，向直播间运营者追偿的，公民法院应予支持。

第十五条网络直播营销平台经营者对依法需取得食品经营容许的网络直播间的食品经营资质未尽到法定审核责任，使消费者的合法权柄受到危害，消费者依据食品安全法第一百三十一条等规定主见网络直播营销平台经营者与直播间运营者承担连带任务的，公民法院应予支持。

第十六条网络直播营销平台经营者知道或者应该知道网络直播间发卖的商品不符合保障人身、财产安全的哀求，或者有其他侵害消费者合法权柄行为，未采纳必要方法，消费者依据电子商务法第三十八条等规定主见网络直播营销平台经营者与直播间运营者承担连带任务的，公民法院应予支持。

第十七条直播间运营者知道或者应该知道经营者供应的商品不符合保障人身、财产安全的哀求，或者有其他侵害消费者合法权柄行为，仍为其推广，给消费者造成危害，消费者依据民法典第一千一百六十八条等规定主见直播间运营者与供应该商品的经营者承担连带任务的，公民法院应予支持。

第十八条网络餐饮做事平台经营者违反食品安全法第六十二条和第一百三十一条规定，未对入网餐饮做事供应者进行实名登记、审查容许证，或者未履行报告、停滞供应网络交易平台做事等责任，使消费者的合法权柄受到危害，消费者主见网络餐饮做事平台经营者与入网餐饮做事供应者承担连带任务的，公民法院应予支持。

第十九条入网餐饮做事供应者所经营食品危害消费者合法权柄，消费者主见入网餐饮做事供应者承担经营者任务，入网餐饮做事供应者以订单系委托他人加工制作为由抗辩的，公民法院不予支持。

第二十条本规定自2022年3月15日起施行。

来源：最高公民法院

流程编辑：TF022