网店被投诉售假受处罚后起诉平台法院这么判

供货商投诉存在过失落？

平台审核出错，惩罚不当？

究竟是谁的问题，

请看

全国首例电商平台涉反关照责任网络侵权案件！

2020年1月19日上午，上海市第一中级公民法院（以下简称上海一中院）对全国首例电商平台涉反关照责任网络侵权任务轇轕上诉案进行公开宣判。

上海一中院认为，投诉方供货商因重大过失落导致缺点投诉，淘宝公司在证据审核过程中存有差错，导致未及时终止惩罚，网店售卖投诉商品存有不当且未积极维权，亦存在一定差错，改判酌定网店丢失20万元，供货商、淘宝公司和网店分别承担50%、30%和20%的任务，并判令淘宝公司限时规复网店积分和担保金。

案情回顾：

网店因供货商投诉被淘宝惩罚

2019年3月15日

某淘宝网店被供货商投诉出售假冒商品。
淘宝公司收到投诉后，关照网店，哀求网店三个事情日内供应材料申说。

3月21日

淘宝公司认为网店超时未申说，对网店作出立即删除商品、搜索屏蔽店铺等惩罚。

3月25日

网店向淘宝公司申说，并提交进货发票。
淘宝公司以发票购买方非网店经营者、开票韶光晚于投诉韶光为由，认定申说不成立。

4月30日

供货商再次以售假为由向淘宝公司投诉网店。
淘宝公司关照网店限期申说。

5月5日

网店申说并提交网店购销条约书、发货单、发票。
淘宝公司以购销条约不完全、发票显示的购买方非网店经营者、发货单未盖章为由，哀求网店补充提交材料。

5月6日

淘宝公司对网店再次作出惩罚。
两次惩罚后，淘宝公司于5月8日对网店履行在线商品不超过5件的方法，并于7月31日以售假为由罚没网店淘宝消保担保金2,500元。

网店认为，淘宝公司的不当惩罚导致网店排名大幅低落、网店浏览量大幅减少，发卖额也因此大幅减少，故起诉哀求供货商撤销对网店的投诉，淘宝公司撤销对网店的惩罚，规复网店商品发卖链接，并与供货商连带赔偿网店经济丢失120万元等。

一审：

投诉方重大过失落

淘宝公司惩罚不当

对5万元丢失各担60%和40%

一审法院认为，供货商诉讼中作为证据提交的产品实物包装与标识是其鉴定报告中显示的正品包装与标识，并非投诉时所称的不同于正品的包装与标识，且庭审中自认因事情轻忽其向淘宝公司投诉时所供应的投诉资料与客不雅观事实不符，故供货商的投诉存在重大过失落，与网店受惩罚而遭受丢失具有一定因果关系，依法答允担相应的侵权任务。

淘宝公司未供应证据证明其已将申说材料转送给供货商或其已收到供货商向干系主管部门投诉或起诉的关照，在这种情形下，淘宝公司并未及时终止惩罚方法，对丢失的扩大亦负有任务。

由此，一审法院判令供货商撤销投诉，淘宝公司规复网店积分及担保金，共同赔偿网店经济丢失5万元，个中供货商负60%的任务，淘宝公司负40%的任务。
网店及淘宝公司均不服，向上海一中院提起上诉。

二审：

投诉方、淘宝公司、网店均存差错

酌定20万元丢失

各担50%、30%和20%

上海一中院认为，本案紧张争议焦点在于供货商是否为恶意投诉、淘宝公司采纳的方法是否不当、淘宝公司是否答允担侵权任务以及侵权任务如何承担。

供货商系因重大过失落导致缺点投诉，非恶意投诉。

首先，网店在两次投诉所涉经营中均有不当行为。
不仅以低于条约许可价格发卖，还违反《规避信息的认定和惩罚履行细则》的规定，在被投诉的链接下售卖10个商品，违反平台规则。
其次，《最高公民法院关于审理涉电子商务平台知识产权民事案件的辅导见地》第六条第一款规定，“恶意”投诉认定可考量“提交虚假侵权比拟的鉴定见地、明知关照缺点仍不及时撤回、反复提交错误关照等”。
本案尚无法证明供货商投诉时提交的检测报告系虚假，且在诉讼中供货商已主动申请撤销投诉，供货商的投诉非属恶意投诉范畴。

淘宝公司基于自治规则中的“售假行为”采纳的方法并非过当。

淘宝公司明确，其对网店采纳删除、屏蔽、断开链接、暂时中止对网络用户供应做事及扣分方法的依据为《淘宝网市场管理与违规处理规范》《淘宝网关于违规行为扣分及节点履行细则》两个平台自治规则。
依据《电子商务法》第三十二、四十一条之规定，淘宝公司依法可制订有关知识产权保护的自治规则。
淘宝公司采纳的对应方法系基于自治规则中的“售假行为”处置条款，有其条约依据，且无违反法律规定或有违公序良俗等无效环境。

证据审核过程存有差错，导致未及时惩罚，答允担侵权任务。

首先，淘宝公司主见其行为合法的紧张情由在于，网店供应的不侵权声明不符合法律哀求。
就第一次申说，网店提交的证据仅有发票购买方非网店的发票，也未解释发票购买方与网店的关系，且开票韶光晚于投诉韶光，故淘宝公司未启动后续程序于法有据。
而网店2019年5月5日供应的申说证据除供应购销条约书、发货单、发票等外，还备注了发票购买方与网店的关系，干系证据具有关联性，已可证明其售卖的商品有合法来源的可能性。
淘宝公司二审中也自述网店供应的证据的确使其对侵权行为存疑。

上海一中院认为，在网店供应初步证据后，其申说应为有效，但淘宝公司未奉告供货商应向有关部门投诉或者向公民法院起诉，且未依法及时终止已采纳的必要方法，有违法律的规定。

其次，淘宝公司在第二次申说处理时存在一定主不雅观差错。
第一，2019年5月5日，网店提交申说材料，淘宝公司奉告其应进一步供应证据，但未明确给予二次补正的韶光，随即在5月6日履行惩罚，明显未给予网店相应合理的准备韶光。
第二，作为轇轕办理做事供应者的淘宝公司，在双方都有证据的情形下，其理应预见到侵权或不侵权都有可能，但淘宝公司却以不作为的办法连续坚持已采纳的方法，此为过失落。
第三，网店供应具有关联性的证据材料时，淘宝公司适用高度盖然性的证据审查标准对其材料不予采信，而对供货商侵权投诉所附证据的审核中，并无投诉商品与检测报告干系联的基本哀求。
淘宝公司对供货商与网店采取标准不一的证据证明标准层次，有违公正，实际对网店依法掩护权利设置了不合理的条件，存在差错，答允担侵权任务。

酌定丢失20万，投诉方、淘宝公司、网店各担50%、30%和20%。

供货商投诉时存重大过失落，应对网店的丢失承担紧张任务；淘宝公司在证据审核方面存在差错，导致缺点未能及时纠正，对网店的丢失答允担次要任务；网店售卖涉案投诉商品存在不当行为，且在淘宝公司给予第二次补正机会时未积极维权，直至诉讼，才供应进一步补强证据，可适当减轻供货商和淘宝公司的任务。
供货商对网店连续两次投诉导致网店仅能发卖5件商品，使其基本处于“关店”状态，造成业务额大幅减少，是考量丢失的成分之一。
因网店对其年业务额60万元的主见无法供应充分证据予以证明，结合淘宝公司调取的网店发卖情形、惩罚方法持续韶光等成分，上海一中院酌定网店丢失20万元。

上海一中院遂作出如上改判

法 官 说 法

本案主审法官吴慧琼指出，《民法典》第一千一百九十六条规定了电商平台收到声明后应予以转送、奉告、及时终止已采纳方法。
前述转送、奉告、及时终止方法以被投诉方提出有效声明为条件。
有效声明哀求包含初步证据和真实身份信息等内容。
法条对付被投诉方已供应有效声明但电商平台未履行转送、奉告及终止方法的法律后果未予明确规定。
对此，应按照侵权一样平常构成要件进行综合判断：只有当电商平台具有主不雅观差错的情形下，其才对未及时终止缺点投诉的行为，承担相应的侵权任务。
此外，权利人与被投诉方间的轇轕宜通过电商平台内的规则进行前置处理，平台依据自治规则为权利人与被投诉方供应争议办理做事，应秉持中立原则，在审核双方供应的材料是否符合“初步证据”时，应对双方适用相同标准，平等对待。
若平台有违中立，对权利人或被投诉人依法维权设置不合理条件或障碍，则应认为其有差错。

文章来源：公众年夜众号@上海一中法院

来源 | CCTV今日说法