为什么对于电子产品必须要追求“硬件设备”

当时我们指出，无论是Pixel 7系列智好手机、还是Pixel Watch智好手表，它们在诸如屏幕、保护玻璃、摄像头、主控等配置上的用料水平，普遍都还勾留在业界一两年前的基准上。

我们当时所指出的这些，紧张是基于“谷歌这么大的厂商，不应该在用料上抠抠搜搜省本钱”这样的考量。
但在干系内容发布后，一位网友的留言让我们意识到，这个问题还须要进一步的“说道说道”。

平心而论，我们完备理解、并且赞许这一不雅观点中的部分客不雅观事实。
也便是说，在优化水平足够高的时候，即便硬件水平不咋地、乃至利用的是低本钱、相对掉队的配置，用起来也能依然流畅，日常体验还可能比部分硬件更“顶”、配置更高的产品体验更好。

这样的情形是否存在？当然存在。
但这是否就意味着，用户、或者说消费者“不应该去纠结硬件配置”呢。

软件优化并非万能，它也有办理不了的问题

首先大家必须要知道的是，软件的“优化”、“调校”并非万能。
即便它在某些方面有着化腐烂为神奇的效果，但在其余一些同样关乎体验的部分，再怎么好的优化也办理不了许多问题。

以谷歌Pixel 7 Pro为例，其配备了由5000万像素1/1.3英寸主摄CMOS+4800万紧凑型小底长焦+1200万超广角的三摄配置。
这样的硬件比拟如今各种1英寸、1/1.12英寸超大底的“三主摄”，确实在硬件上要差了一截。

但在谷歌顶级的影像算法以及自研AI打算单元的加持下，Pixel 7 Pro刚刚在DXOMARK的影像测试中，拿下了第一名的成绩。
从这一点来看，至少我们可以说谷歌在Pixel 7 Pro的影像方面，是确实“用优化填平了硬件差距”。

但大家想必都知道，Pixel 7系列机型“不极致”的硬件配置，并不但在相机上。
比如说，其机身表面利用的玻璃盖板，是2020年发布、相对老旧的康宁大猩猩Victus，这就意味着它在抗摔、抗划性能上，弱于更新世代的苹果超瓷晶、以及大猩猩Victus+方案。
很显然，玻璃的耐用性肯定没法用“优化”来办理，用料差一代就一定意味着更随意马虎碎裂、更随意马虎涌现划痕，这是非常现实的体验差异。

又比如说在SoC性能上，我们曾批评过谷歌Pixel 7系列所搭载的Tensor G2芯片，在处理器架构、指令集方面“不思进取”，其性能进步幅度太小，远远掉队于骁龙8+，天玑9000+等同时期的旗舰SoC。

图片来自Golden Review

从最近外媒刚刚公布的测试结果来看，只管谷歌已经给Pixel 7系列配备了最新的系统版本，底层优化什么的也是亲自操刀，但其无论是在帧率、还是能效比上，表现实在都不算精良。
在《原神》中的实测均匀帧率仅37.2FPS，功耗却只比均匀帧率高达57.7FPS的小米12S Ultra低了0.1W，可谓是相称得不偿失落。

很显然，这些都解释哪怕是谷歌亲自操刀的系统、亲自设计的芯片，亲自进行的软硬件优化，依然会存在着无法超出的瓶颈。
比如更廉价材料所带来的耐用度差异，比如芯片的绝对算力、峰值性能差距，这些都是仅靠“优化”无法办理的。

“重优化、轻硬件”，背后还存在利益成分

不仅如此，如果是从产品本身的商业策略去思考，那么“重优化、轻硬件”对付厂商来说，实在也是一种相对更“鸡贼”的设计思路。

众所周知，一款产品从研发到制造，各环节都须要耗费真金白银的本钱。
个中，“优化”这个环节紧张表示在研发本钱上，对应的是产品出厂前，在设计阶段的高额人力物力投入；而“堆硬件”的环节则紧张表示在制造本钱上，对应的是每款设备实打实在物料、供应链上的耗费。

是的，我们强调了设计阶段投入的“高额”。
由于即便是像Pixel 7 Pro这样的旗舰机型，它的硬件物料本钱（BOM本钱）或许并没有那么高，但其背后所涉及到的新版系统、影像算法、自研芯片的研发本钱，是完备可能高达几千万、乃至数亿的。

可问题在于，“堆硬件”的本钱是一次性的。
也便是说，谷歌每产出一台Pixel 7 Pro，就固定要花费数千元的物料本钱。
但软件优化、前期研发的技能本钱，却是可以被长期摊薄的。

比如，如果其软件优化统共花费了1亿元，那么当这款机型销量达到10万台时，均匀每台手机上摊薄的“软件优化本钱”就只有1000元；而当其销量达到100万时，“优化本钱”每台均匀就只有100元了。

而且在实际情形中，软件、技能的研发每每可以造福好几代产品，以是这种“摊薄”的征象还会更加明显。
末了落到每一款机型上，厂商看似花了大价钱搞的前期研发、技能积累，真正在总本钱中的占比完备有可能远低于硬件制造本钱。

作为一款1000美元旁边的旗舰机型，“轻硬件”的设计思路也表示了谷歌对利润率的追求

于是这也就意味着，当厂商选择降落配置、以更少的硬件本钱“搭配”更多的软件研发，靠“优化”来提升终极用户体验时，这种做法实在是存在着潜在的、巨大的利润率上风的。

当然，我们不是说厂商选择“赚得更多”的策略就不好、便是“黑心”，但至少站在消费者的角度来说，我们认为有必要向大家讲述这样的一个事实。
那便是看似“相同体验”的产品、哪怕是卖到相同的价格，背后的“利润率”可能也存在着巨大的差异，以是仅以“用起来的觉得”来衡量产品代价，而刻意忽略背后的硬件本钱差异，多少是有点欠妥的。

Tensor G2芯片掉队的CPU架构，决定了很难再有进一步的适配提升空间

况且对付那些硬件反面非常堆料，但刚上市时软件不足完善的产品来说，又怎么知道厂商就不会在后期进行完善、优化、补强呢？比拟起硬件本身不足好、靠“优化”拉高体验的产品，这种硬件堆到够强够满的产品在后期再有了出色的适配、优化后，岂不是该当更强、更“值”吗。

【本文图片来自网络】