立时评｜签收即视为质量合格？网购潜规则早该打破了

最高法本日发布《关于审理网络消费轇轕案件适用法律多少问题的规定（一）》，个中明确，电子商务经营者供应的格式条款中，有“收货人签收商品即视为认可商品质量符合约定”的，公民法院应该依法认定无效。

这一规定的针对性不言而喻。

随着网购深层嵌入人们的生活，各种消费轇轕也在逐渐增加。
商家单方面把“签收即视为商品质量合格”，是较为普遍的征象。
相信很多人都有过类似经历：拆开快递的第一韶光就创造商品有明显质量问题，找商家哀求退换货时，却被后者以“已签收”为挡箭牌，百般推脱。

一些商家将“签收即视为商品质量合格”当成潜规则，或许是担心这种情形：自己寄出的商品是无缺的，但投递后被消费者危害，消费者以此为由哀求退货。
以是，商家想通过在快递签收环节让消费者仔细检讨确认，避免快递环节造成商品破损的任务转移到自己头上。

但问题在于，签收只是意味着快递送达到了消费者手上，很多商品还来不及拆封，根本就无法确认是否无缺无损、质量是否达标。
而且，现在的网购普遍采纳快递柜、代收点投放的模式，上门投递的相对较少，商品在消费者还没有核验乃至没有拿到时，快递就已经完成了签收。

在此种条件下，商家如果将签收与否当成退货的一个核心依据，会给消费者增加额外的风险和包袱，因此转移自身的任务的办法过度放大消费者的责任。

网购不同于线下消费，消费者不可能像逛阛阓那样现场核验商品，以是才会有分外商品外七天无情由退货的规定。
商家将签收商品等同于认可商品质量，单方面制订游戏规则，有损交易公正，也不符合七天无情由退货的精神。

以是，这次最高法出台的《规定》，在第一条就开宗明义，明确“签收即视为商品质量合格”的格式条款无效。
也便是说，商家以消费者“已经签收等同于质量没有问题”为由谢绝退货，闹到法院去，法院不会予以支持。

并且，《规定》还明确，针对“拆封就不能退货”，也将不会一律支持。
只要不影响商品无缺，商品查验拆封后，还是适用无情由退货的规定（法律另有规定的除外）。
这也直指很多消费者的痛点：有些商品不拆封验看，根本不知道有无质量问题，但商家说了，一旦拆封就不退，这不是很荒谬么？3月15日《规定》施行后，这种悖论将不复存在。
商家不能再拿拆封当托辞。

《规定》的出台，是对电子商务经营者自身任务的一种加强。
毕竟，在网购的环境下，商家和消费者存在信息不对称，商家如果利用经营上风行使单方面阐明权，利用格式条款减少自身本答允担的任务，那消费者的合法权柄将很难得到保障。

好在针对网购的干系侵权轇轕，法律的防护网也在不断织牢织密。
《规定》的出台，为干系侵权轇轕的审理供应了依据，让消费者更敢于维权，同时倒逼商家遵法合规经营，充分尊重消费者的合法权柄。

任务编辑：甘琼芳 图片编辑：沈轲

校正：张艳