电器维修扣留(电器修理部扣留修理物品追索以前所欠的修理费是否合法)

完全可以，这在法律称之为留置。

一、留置权：是指债权人按照合同的约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照法律规定留置财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。

二、依物权法律制度之规定，留置权之成立，需具备以下要件：

（1）债权人占有债务人之动产。债权人须合法占有债务人动产。

（2）债权已届清偿期。债权人的债权未届清偿期，其交付或返回所占有标的物的义务已届履行期的，不能行使留置权。但是，债权人能够证明债务人无支付能力的除外。

（3）动产之占有与债权属同一法律关系。另依我国物权法律制度规定，企业之间留置不受同一法律关系之限制。

1999年5月，陈昭然携带一台彩电到玉隆电器修理部维修，修理部留下了电视机，要陈昭然15日后交费取货。后来，陈昭然如约来修理部取电视机，修理人告知陈昭然，修理费用共计540元整，并向陈昭然出示了电器维修价目表。而陈昭然却觉得费用太高，拒绝支付。于是修理部扣留了该电视机，并告诉陈昭然尽快付清修理费，否则变卖电视机来抵偿。就这样过了半年时间，陈昭然既没向修理部索要电视机，也没有偿付修理费。一天，陈昭然又携带一部摄像机到这个修理部修理，双方约好一个月交费取货。待陈昭然如约来修理部取摄像机时，修理人称摄像机的修理费是370元，加之上次彩电的修理费540元共计910元，要陈昭然一次付清。陈昭然只付给修理部370元的摄像机修理费，并说540元的电视机修理费可以拿电视机作抵偿。而修理部则称：现在到处都是彩电，彩电贵贱没有人买，还是拿回去自己处理吧。最后，修理部把电视机退还给了陈昭然，却扣留了陈昭然的摄像机，并告知陈昭然一个月内必须付清540元的电视机修理费，否则变卖其摄像机来抵偿。陈昭然不允，双方发生争执，陈昭然到法院起诉，要求修理部返还其摄像机。

问题：修理部的做法是否合法？

答：本案中，被告擅自扣留原告的摄像机，以此作为修理彩电费用的留置物，这种行为属于违约行为，应当立即返还并承担违约责任。因为：第一，原告已如数付清了被告的摄像机修理费3 70元，完全履行了合同，因此被告也应无条件地履行其合同义务，即交付修理好的摄像机。第二，原告所欠被告电视机修理费540元，以该电视机现有的价值完全可以充抵，那么被告为何转而扣留原告的摄像机呢？显然另有其目的。被告既然已扣留了原告的电视机，就不该再向原告索要修理费，而应将电视机卖掉后抵偿其修理费用后将余额交回给原告，况且被告在扣留电视机时确实说过要变卖电视机。

本案中，修理部与陈昭然间形成了修理电视机的合同关系，修理部的权利是收取修理费，义务是按期修好电视机并交还给陈昭然；陈昭然的权利是要求修理部返还修理好了的电视机，义务是按期支付修理费领取电视机。该合同关系的标的物有两个，一个是修理费——金钱，应由陈昭然支付。另一个是电视机，原本属于债务人陈昭然所有，按合同应由修理部返还。这样，当陈昭然到期不支付修理费，修理部就有权留置电视机，而且只能是电视机而不是摄像机。因为电视机产生修理费请求权的标的物，而摄像机与修理部对陈昭然的电视机修理费请求权没有任何联系，所以，修理部无权扣留陈昭然的摄像机，其扣留行为是非法扣押。

因此，法院审理认为，原、被告之间先后两次口头订立的修理合同，就合同本身来说，是彼此独立的两个合同，二者无任何实质性联系。因此在处理本案时，应该将两个合同分割开来，分别作出处理。修理部扣留陈昭然的摄像机的行为是非法的，应当立即把摄像机返还给陈昭然。陈昭然则应当立即支付修理部540元的修理费。