江西虹彩公司假造监测数据被查处 20名弄虚作假人员被曝光

01

一、基本情形

虹彩公司成立于2018年，统一社会信用代码为91360406MA387M4034，注册地址位于江西省九江市经开区汽车工业园安顺道008号综合楼4楼车间，法定代表人、总经理（最高管理者）为王振宇。

02

二、检说情形

现场调查时，创造虹彩公司无办公职员在场，大量根本采样设备、台式电脑主机、文件档案资料等均石沉年夜海。
检讨组通过“江西省自行监测管理系统”及各地生态环境部门网络了虹彩公司2023年-2024年间部分检测报告、原始记录、合同等资料，调阅了现场追回的4台噪声丈量仪中电子数据，调取了职员变动等资料，对虹彩公司有关职员进行了现场调查讯问，情形如下：

（一）销毁原始记录

虹彩公司所有涉及监测业务开展情形的纸质资料（委托做事条约、财务报销记录、检测报告及原始记录、实验室设备操作利用记录、采样设备出入库记录、车辆利用登记记录等）均石沉年夜海。
经调查讯问，检讨组到场前几日虹彩公司仍在正常业务，但4月24日检讨组到场后创造虹彩公司大量设备和资料石沉年夜海，虹彩公司无法合营供应近年来所有对外出具的检测报告及相应原始记录。

（二）改变噪声监测方法及假造噪声监测时长

虹彩公司出具的检测报告中明确显示厂界环境噪声的检测依据为《工业企业厂界环境噪声排放标准（GB12348—2008）》（以下简称“噪声国标”）。
九江市生态环境局抽查了535份自行监测报告（个中150份为昼间单次厂界四周噪声检测，385份为昼夜两次厂界四周噪声检测），检测报告和原始记录中噪声记录的监测时长为5或10分钟，根据噪声仪器厂商（杭州爱华仪器有限公司）供应的设备利用解释书及干系技能规范，结合导出的电子存储记录，创造虹彩公司检测报告中的噪声实际监测时长（Tm）均远低于记录的监测时长，有些乃至短到1秒即停。
追回的4台噪声丈量仪中有1169条噪声检测记录存在实际监测时长（Tm）远低于设置监测时长（Ts）情形，实际未达到设置的检测时长便停滞检测。

据此可证明：一是虹彩公司在开展厂界环境噪声监测时，明知监测声源纵然为稳态噪声也要监测1分钟且噪声丈量仪设置监测时长为5或10分钟的情形下，仍故意改变厂界环境噪声的监测方法，实际监测时长不敷1分钟；二是虹彩公司将噪声丈量仪的设置监测时长替代实际监测时长，并作为原始记录打印留存。

（三）假造监测数据

虹彩公司出具的编号为HCT20230213002检测报告中庐山市元钦再生资源回收利用有限公司（庐山市）厂界四周昼间噪声数据与编号为HCT20230207038检测报告中九江昌东包装有限公司（瑞昌市）厂界四周昼间噪声数据完备同等，仅夜间数据不同；出具的编号为HCT20230207015检测报告中抚州市鸿鹏纺织有限公司噪声数据（广昌县）与编号为HCT20230207013检测报告中江西省誉达纺织发展有限公司（广昌县）完备同等；出具的编号为HCT20230202002检测报告中乔旭（江西）环保科技有限公司噪声数据（濂溪区）与编号为HCT20230202001检测报告中乔旭（九江）企业有限公司（湖口县）完备同等，仅检测职员署名不同；出具的编号为HCT20230304003检测报告中江西元庄再生资源有限公司噪声数据与原始记录信息不一致，检测报告显示东南西北厂界昼间噪声分别为58.0、58.3、57.5、57.1dB，原始记录《厂界噪声检测记录表》显示为58.4、57.4、59.7、58.2dB；检测报告显示东南西北厂界夜间噪声分别为47.1、45.4、46.4、47.1dB，原始记录《厂界噪声检测记录表》显示为47.4、45.3、47.7、46.9dB。

03

三、处理事先奉告及陈述和申辩情形

2024年8月5日，九江市生态环境局向虹彩公司投递《关于拟对江西虹彩检测有限公司涉嫌环境监测数据弄虚作假行为进行行政处理的函》。
经讯问，虹彩公法律人代表王振宇表示公司不申辩。
2024年8月8-12日，虹彩公司徐章浔等8人到九江市生态环境局进行了现场陈述和申辩并递交了申辩材料。
经负责研究，九江市生态环境局决定依法采纳干系职员提出的陈述申辩见地，并将附件中20人列入弄虚作假行为职员名单。

04

四、事实认定结论

1.虹彩公司存在大量销毁原始记录的情形，符合生态环境部印发的《环境监测数据弄虚作假行为剖断及处理办法》（以下简称《剖断办法》）中的第四条第十一项“修改、销毁原始记录……”修改监测数据的剖断环境，认定为环境监测数据弄虚作假。

2.虹彩公司存在大量噪声实际监测时长远低于设置监测时长，同时将噪声丈量仪的设置监测时长替代实际监测时长并作为原始记录留存的情形，符合《剖断办法》中的第四条第七项“故意漏检关键项目或者无正当情由故意改动关键项目的监测方法”、第十项“故意不真实记录或者选择性记录原始数据”修改监测数据的环境和第五条第一项“纸质原始记录与电子存储记录不一致”、第四项“假造监测韶光”假造监测数据的剖断环境，认定为环境监测数据弄虚作假。

3.虹彩公司多个检测报告共用一套监测数据，部分检测报告数据与原始记录不一致，大量检测报告找不到原始记录，符合《剖断办法》中的第五条第二项“监测报告与原始记录信息不一致，或者没有相应原始数据”和第六项“未开展采样、剖析，直接出具监测数据……”的假造监测数据的剖断环境，认定为环境监测数据弄虚作假。

05

五、虹彩公司违反法律法规及干系政策文件情形

1.虹彩公司干系行为违反了《中华公民共和国环境保护法》中第十七条“监测机构应该利用符合国家标准的监测设备，遵守监测规范。
监测机构及其卖力人对监测数据的真实性和准确性卖力”的规定。

2.《关于深化环境监测改革 提高环境监测数据质量的见地》提出建立“谁出数谁卖力、谁具名谁卖力”的任务追溯制度，明确指出：“环境监测机构及其卖力人对其监测数据的真实性和准确性卖力。
采样与剖析职员、审核与授权具名人分别对原始监测数据、监测报告的真实性终生卖力”。
虹彩公司及干系任务职员需为违法违规行为卖力。

06

六、处理决定

依据《环境监测数据弄虚作假行为剖断及处理办法》第七条、第十二条及《江西省公共信用信息归集和利用暂行办法》第九条、第十八条、第十九条的规定，现作出以下处理决定：

1.将虹彩公司弄虚作假行为及涉案职员信息向社会公布并上报至江西省公共信用信息平台（一样平常失落信行为，时限为一年），实现数据共享和联合惩戒。

2.禁止虹彩公司参与九江市生态环境市生态环境部门自即日起的环境监测购买做事或委托项目。

3.将虹彩公司涉嫌出具虚假、不实检测报告的干系违法违规线索移交九江市市场监督管理局进行处理。

九江市生态环境局

2024年8月13日

（来源：九江市生态环境局）

来源：江西商报

(本文来自澎湃新闻，更多原创资讯请下载“澎湃新闻”APP)