大年夜发审委以来新三板转板IPO到底有多惨？

然而，就在2018年1月17日，这却是新三板公司在IPO审核历史迄今最悲催的日子。

这对浩瀚拟IPO上市的新三板企业的侵害指数，或许要比之前的“六否五”还要来得高一些！

01

新三板转板IPO为何失落败率如此高？

新年刚至，即涌现这般的“惨案”，不禁引起了众人士的热议，有人说老板有优胜性，有人说中介机构不给力，有人说证监会有有色眼镜。
……

对此，前瞻君摘取了一些具有代表性的见地。

投行小兵：当年新三板挂牌的企业中就算是优质的企业，不过也便是净利润2000万旁边的企业，有的企业后来壮大了更多的是原地踏步或者发展不多，真正利润超过五千万乃至过亿的企业去挂新三板的企业很少的。
这才是为什么昨天新三板三否一的核心缘故原由。
为什么以前新三板转板过会的多呢，缘故原由很大略，以前IPO标准低啊！

投行泰山微博的干系转载：大发审委上任以来，新三板转板的，到目前为止过会率极低。
归纳起来几个缘故原由：一是成本市场目标分歧一，前期新三板标准，转身就要IPO，目标和根本“割裂”；二是商业模式梳理不足，新三板挂牌时表露的模式流于形式，未捉住要点，王顾旁边而言他；三是财务核算和审计根本薄弱，导致信息表露，尤其是财务信息表露存在瑕疵或偏差，无法给出有说服力的阐明。
建议准备转板的，尽快丧失落优胜感，找最好的IPO团队，踏踏实实做好准备。

投行业务资讯：三家新三板公司IPO被否的缘故原由都有两条：1、运作不规范；2、被质疑利润的真实性。
看来，新三板IPO要成功就得运作规范、利润真实性经得起考验，只有这两条知足了，就不用担心过会问题了。

微博号（忠孝东路西）：新三板企业由于挂牌时所谓的规范只是走走形式，也成功挂牌了，有的乃至财务造假的也可以挂，对规则的敬畏意识反而差，它会以为IPO和新三板也没啥差异（反正新三板挂牌生手也叫“上市”）；没挂过新三板的企业，规范意识反而强。

那么，究竟是新三板企业本身的毛病多，还是新发审委对新三板转IPO企业尤为严格？

一起来看看新发审委履职以来的新三板转板审核数据，或许，能看出一些问题……

02

大发审委履职以来，新三板转IPO过会率低至40.9%

1、2017年1-9月以来新三板IPO首发审核情形：

来源：公开信息，制图：前瞻IPO

2017年1-9月，发审委共审核22家新三板转IPO上会企业，个中，17家新三板公司的IPO首发申请得到通过，4家被否，1家暂缓表决。

2017年1-9月，新三板IPO上会的过会率为77.27%。

2、2017年10月以来新三板IPO首发审核情形

来源：公开信息，制图：前瞻IPO

据统计，2017年10月至今，新一届发审委共审核22家新三板企业，个中，9家新三板公司的IPO首发申请得到通过，11家被否，1家暂缓表决，1家取消审核。

大发审委审核下，新三板的过会率低至40.9%。

03

2017年10月以来，新三板转IPO被否汇总

据统计，2017年1-9月，新三板转IPO被否企业只有4家。

2017年10月--2018年1月，随着新发审委审核以来，短短不敷4个月，就有11家新三板转IPO企业被否。

新三板转IPO被否企业情形如下：

来源：公开信息，前瞻IPO制图

被否企业审核关注点：

来源：公开信息，制图：前瞻IPO

一样的被否，只是各有各的缘故原由。
为何新三板被否率这么高？

实在这是如今审核趋严的态势下，一定的征象。
大发审委审核严格了，被否的也就多了；年初新三板转板的多了，如今，审核趋严的态势下，被否的也就多了。

犹如投行小兵所说，“说到底，为什么以前新三板转板过会的多呢，实在以前IPO标准低啊！
”

附：被否企业发审委讯问问题

1、森鹰窗业

1、报告期内，发行人工程渠道发卖收入占比逐年低落，工程客户应收账款占主营业务收入比例逐年上升。
请发行人代表：（1）结合下贱需求变革，特殊是工程类业务集中地——东北、华北地区房地产市场及政策变革情形，进一步解释2017年工程渠道发卖收入同比低落的缘故原由，结合在手订单情形，剖析解释发行人工程渠道业务未来的发展趋势；（2）结合工程渠道下签订的条约类型、各期紧张工程项目的开工韶光、期末落成进度、估量落成韶光、竣工验收韶光及单个项目的韶光周期，进一步解释发行人对工程渠道实现的收入按建造条约准则以落成百分比法确认收入的依据，是否符合企业司帐准则的哀求；（3）结合发行人信用政策、客户构造的调度策略、落成百分比法的确认原则，解释2016年、2017年1-6月末应收账款占主营业务收入比例较高的紧张缘故原由及其合理性。
请保荐代表人解释核查方法、依据，并揭橥明确核查见地。

2、报告期内，发行人经销渠道收入占比逐年上升，经销商客户数量逐年增加，经销办法下的单位售价、毛利率都高于工程渠道和直接发卖。
请发行人代表：（1）结合经销网络和渠道培植的方案，解释经销协议的紧张内容、经销商管理、定价机制和内掌握度实行情形；（2）结合对经销商的发卖策略，报告期爆款产品和非爆款产品的比例等，解释经发卖价高于直销和工程渠道的缘故原由及其商业合理性；（3）结合发卖政策、经销模式、直销模式、工程渠道发卖下不同产品的本钱、原材料价格变动、产品价格变动等情形，解释经销毛利率高于直销和工程渠道，且不同报告期变动幅度不相同等的缘故原由及其商业合理性；（4）解释经销商终端发卖实现情形，报告期向经销商计提返利情形及支付情形，是否存在发行人为经销商供应包管、资金融通或其他利益安排的环境；（5）结合发行人1-9月份经销渠道收入比去年同期增长幅度仅为67.83%，解释2017年经销业务增长100%推进操持的可行性，以及保持经销模式业务的稳定性和可持续性；（6）解释发行人毛利率远高于同行业均匀水平的缘故原由及其合理性。
请保荐代表人解释核查过程、方法、程序，并揭橥核查见地。

3、发行人报告期内紧张工程类、直销类客户多为房地产开拓企业或其工程经销商，应收账款各期余额逐年增加。
请发行人代表：（1）解释发行人的信用政策，报告期内有无变革；（2）结合报告期内工程类、直销类客户的经营状况和财务状况、干系房地产项目的落成、发卖情形等，解释应收账款较高的紧张缘故原由及其合理性；（3）结合期后回款情形、同行业可比公司计提减值准备的司帐政策，解释发行人干系减值准备计提是否充分；（4）解释质保金是否存在不能回收的风险，以及与客户是否存在质保方面的法律轇轕；（5）据宣布，发行人自2016年5月、2017年5月开始，分别对工程项目、零售用户所有发卖的产品实施终生免费售后做事，请解释发行人此承诺的详细内容、发行人在此承诺项下的详细权利、责任，及对发行人未来经营管理、古迹的影响。
请保荐代表人解释核查依据，并揭橥核查见地。

4、报告期末，发行人存货较期初增加48.82%，预支款余额较期初增加了124.82%。
此外，2016年底到报告期末，发行人预支地皮款和设备款合计2,825.13万元。
请发行人代表结合业务时令性特点、在手订单情形，解释期末存货、预支款大幅增加的合理性，解释2016年新增的预支地皮和设备款长期挂账的缘故原由，目前干系交易的进展情形。
请保荐代表人揭橥核查见地。

5、经发行人自查及中介机构持续核查创造，2013年上海市城乡培植和交通委员会对发行人处以责令改正、罚款10万元的行政惩罚。
该事变在2015岁首年月次报告中遗漏。
请发行人代表解释未表露的缘故原由、发行人有无其他类似未表露事变及干系内掌握度是否完善并有效实行。
请保荐代表人解释核查方法、依据并揭橥核查见地。

2、钜泉光电

1、发行人报告期内发卖以经销商代理发卖为主，各期经销收入占比均在96%以上，发行人与经销商的关系属于买断式发卖关系。
请发行人代表解释：（1）报告期前五名经销商发卖占业务收入持续95%旁边，紧张终极客户仅为23个，上述客户是否存在关联关系，发卖变革情形，详细阐明缘故原由，剖析发卖的可持续性；结合可比公司发卖政策进一步剖析解释，采纳经销商买断模式的合理性；（2）经销商买断模式对发行人收入确负责实性、准确性的影响，收入确认政策是否符合企业司帐准则的干系规定；（3）报告期发行人对其参股子公司前景无忧终极发卖占比不断增加，2017年上半年已成为第一大终极客户，不认定为关联方和关联交易的依据，未直接向北京前景无忧发卖的缘故原由，解释业务合理性、真实性；（4）客户昊辉电子发卖收入占发行人业务收入比重稳定在50%旁边，结合与昊辉电子的历史互助情形、经销代理办法、发卖结算模式等，解释发行人对其是否存在单一客户重大依赖，是否对发行人持续盈利能力构成重大不利影响。
请保荐代表人解释核查方法、过程、依据，并明确揭橥核查见地。

2、发行人报告期利润逐年下滑，综合毛利率也呈低落趋势。
个中，计量芯片业务收入2017年1-6月低落较快，发卖单价及毛利率持续低落，而载波芯片业务收入持续上升，发卖单价持续低落。
请发行人代表解释：（1）计量芯片业务收入低落而载波芯片业务收入增长的缘故原由及其合理性；（2）结合客户、市场、售价、单位本钱等方面，解释载波芯片毛利率高于计量芯片的缘故原由以及高毛利率的可持续性；（3）结合干系政策、行业发展趋势、发卖区域、产品构成、售价变革等情形，解释发行人紧张产品的品种构造是否发生重大变革，是否会对持续盈利能力造成重大不利影响。
请保荐代表人解释核查方法、过程、依据，明确揭橥核查见地。

3、招股解释书表露发行人股东浩瀚且分散，无实际掌握人。
请发行人代表解释：（1）认定发行人无实际掌握人的情由和依据，是否存在潜在的重大权属轇轕，发行人在无实际掌握人的情形下担保公司管理的完善和内掌握度的健全且得到效实行的详细方法；（2）与关联方资金往来情形，是否存在资金体外循环及关联方承担本钱用度等环境；（3）招股解释书表露发行人与第四大股东炬力集成不存在同行竞争关系，结合历史沿革、资产、职员、业务和技能情形等解释二者的关系，确认炬力集成及其干系公司与发行人是否存在同行竞争；（4）报告期内与关联方在发卖、采购渠道商存在部分重叠，解释交易是否符合市场定价原则，交易价格是否公允，是否存在利益运送。
请保荐代表人解释核查程序和过程，并揭橥明确见地。

4、保荐机构实际掌握人陈金霞持有上海纳米创业投资有限公司75％股权，纳米投资系上海鸿华的普通合资人，并担当该公司的实行事务合资人，上海鸿华持有发行人2.31％股份。
请保荐代表人明确解释保荐机构实际掌握人间接持有发行人股份，是否影响保荐执业的独立性，是否符合保荐业务管理方法等规定，是否可以参照适用中国证券业协会的《证券公司直接投资业务规范》和《证券公司私募投资基金子公司管理规范》等规定，仅参照适用个中“保荐＋直投”等规定是否属于从严哀求，是否充分。

5、报告期内，发行人存货以委托加工物资和库存商品为主，存货余额增长较快，存货周转率持续低于可比上市公司。
请发行人代表解释：（1）存货账面净值持续增长的缘故原由，存货跌价准备的计提依据是否充分；（2）结合发行人紧张生产过程均采纳外协加工办法，本钱占全部本钱95%以上，剖析解释对发行人核心竞争力的影响，对发行人生产质量掌握的影响。
请保荐代表人揭橥核查见地。

3、鸿禧能源

1、关于关联方及关联交易。
请发行人代表进一步解释：（1）上海宇辉、上海锦归报告期内的生产经营情形，是否紧张为发行人做事，其设立、生产经营的缘故原由及合理性，与发行人交易的必要性、合理性及公允性，注销的缘故原由及为何不将其收归发行人体系；嘉兴市高正高分子材料公司在业务、设备、技能等方面与发行人是否存在相同、相似或其他关联，租用发行人厂房是否存在与发行人生产混同的环境。
（2）实际掌握人所掌握企业大部分亏损的缘故原由，关联方向发行人供应资金的来源，是否存在资金体外循环的情形。
（3）慈溪市宏宇电器、浙江虹兴电子是否为发行人关联方，其净资产较低，自产硅片紧张供应给发行人，干系交易是否真实、合理且符合商业逻辑、定价是否公允。
（4）报告期内关联方及关联交易表露是否真实、准确、完全，是否存在关联方或紧张供应商为发行人分摊本钱、承担用度或其他利益转移的环境。
请保荐代表人解释核查办法、核查过程及结论。

2、（1）发行人多晶太阳能电池片2014年度、2015年度与行业均匀毛利率水平靠近，2016年度及2017年1-6月毛利率低于行业均匀水平。
据发行人阐明，2016年毛利低落系全国市场下行，公司产品价格大幅低落，请发行人代表解释产品价格低落是否与产品质量、工艺水平有关。
（2）发行人在报告期内取得确当局补助较多，公司的发展在较大程度上依赖于政府扶持和补贴政策的支持。
请发行人代表结合自身的经营情形和行业特点进一步解释未来的盈利能力能否持续，面对行业政策的变革采纳的应对方法。
（3）报告期发行人发卖用度率远低于同行业上市公司。
请发行人代表结合客户开拓办法、发卖部门设立与运行情形、运费承担办法等解释发卖用度金额较低的缘故原由及合理性。
请保荐代表人解释核查依据、过程及结论。

3、（1）公司产品紧张采纳直销的发卖模式，紧张客户较为集中，存在部分客户同时是供应商的情形，发卖给同是供应商的客户金额呈现逐年上升趋势。
请发行人代表解释公司业务是否独立，是否存在建立在发卖业务根本上的绑定采购，解释采购与发卖定价是否公允，是否符合行业老例、是否符合商业逻辑。
（2）结合报告期内新增前五大客户KA TAI INTERNATIONAL GROUP LIMITED、宁波帝米电气有限公司发卖情形，以及前五大客户采购数量、金额变动较大环境，请发行人代表解释前五大客户采购数量、金额大幅变动的商业合理性。
请保荐代表人解释核查依据、过程及结论。

4、请发行人代表解释：（1）公司股权历次转让中多次涌现1元/股转让价格的缘故原由及合理性，是否存在股份代持或利益运送等环境；（2）2016年2月，发行人股东通过全国中小企业股份转让系统共进行5次股权转让，合计430.00万股。
请解释转让办法，受让人的基本情形、资金来源，是否存在股份代持或利益运送等环境。
请保荐代表人解释核查依据、过程及结论。

5、根据由工业和信息化部电子信息司辅导完成的《中国光伏家当发展路线图》（2016年版），单晶硅电池市场份额将会逐步扩大，而多晶硅电池的市场份额将逐步低落。
且根据其数据，单晶硅电池的均匀转化效率高于多晶硅电池。
发行人募资项目之一为多晶硅电池片生产。
请发行人代表解释所用募投项目技能路线是否与行业发展趋势同等，是否会涌现募资项目经营古迹不达预期的环境。
请保荐代表人揭橥核查见地。

4、博拉网络

1、请发行人代表解释：（1）2017年9月18日，勤晟鸿鹏代价证券投资基金向重庆龙商股权投资管理有限公司转让190万股与联合基金1号新三板基金向尤启明转让50万股价格差异较大的缘故原由；（2）尤启明、重庆龙商股权投资管理有限公司、刘世玉、王麟丽、钟小宁、孙杰及其他历次增资的股东是否存在代持环境；（3）尤启明直接和间接持有发行人股份的背景，其出资1525万元资金来源均为借款且还款办法均为到期一次还本付息、还款期限均为2019年的缘故原由，是否存在代持、对赌等其他利益安排。
请保荐代表人解释核查方法、依据，并揭橥明确核查见地。

2、关于业务模式和技能。
（1）发行人首次招股解释书报告稿表露主营业务为数字商业平台做事，后修正为数字营销及运营和技能开拓做事。
请发行人代表解释两项业务的关系，是否符合《首次公开拓行股票并在创业板上市管理办法》关于“发行人应该紧张经营一种业务”的规定。
（2）招股解释书表露发行人的客户黏性较强，但从实际情形看，发行人紧张通过招投标办法获取业务，近几年来自主要客户的收入也存在较大颠簸。
请发行人代表解释客户黏性较强的切实情由。
（3）根据招股解释书表露，互联网技能是发行人的核心竞争上风，发行人供应的互联网做事紧张是通过自主研发的互联网技能产品来实现。
请发行人代表解释拥有的互联网技能是否难以被复制或研发，发行人是否能够持续保持干系的技能上风。
请保荐代表人解释核查方法、依据，并揭橥明确核查见地。

3、报告期内，发行人净资产收益率显著下滑。
请发行人代表解释：（1）净资产收益率持续低落的缘故原由及对发行人持续盈利能力的影响；（2）本次公开拓行对净资产收益率的影响，是否存在净资产收益率进一步大幅下滑的风险。
请保荐代表人解释核查方法、依据，并揭橥明确核查见地。

4、报告期内，汽车行业收入占比持续低落，快速消费品行业收入占比持续上升，2016年新增加互联网游戏行业收入。
报告期内应收账款占收入比重大幅增长。
请发行人代表解释：（1）快速消费品行业干系业务的详细内容，导致其占频年夜幅上涨的缘故原由；（2）报告期末应收账款占收入比重大幅增长的缘故原由，是否存在放宽信用政策增加收入的环境；（3）游戏行业业务的获取办法，是否存在利益运送的环境，是否与实际掌握人掌握的其他企业构成同行竞争。
请保荐代表人解释核查方法、依据，并揭橥明确核查见地。

5、请发行人代表解释人均薪酬水平与同行业上市公司、当地互联网IT企业的均匀薪酬进行比拟剖析的情形，是否明显低于当地互联网IT企业的均匀薪酬，是否存在通过压低人工本钱调节利润的问题。
请保荐代表人解释核查方法、依据，并揭橥明确核查见地。

5、顺博合金

1、发行人2014、2015年第一大供应商重庆志德再生资源利用有限公司（以下简称重庆志德），由发行人前员工和第三方自然人于2014年共同出资设立，2017年停滞了与发行人的购销交易。
2016年、2017年第一大供应商变更为葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司（以下简称葛洲坝环嘉），该公司为2015年6月成立，且个人股东占比45%。
请发行人代表：（1）解释重庆志德、葛洲坝环嘉不属于关联方的情由，是否完全表露关联方关系、恰当表露关联交易；发行人或其关联方与重庆志德股东之间是否存在股权代持关系，发行人或其关联方是否实际掌握重庆志德；（2）发行人前员工在重庆志德出资比例仅为10%，另一自然人股东持股比例为90%，解释由该前员工担当重庆志德的法定代表人、实行董事、经理的缘故原由及合理性；（3）根据申请资料发行人的上游行业属于卖方市场，但重庆志德与发行人紧张通过搪塞款办法结算，与其他供应商紧张通过预支款办法进行结算存在差异，并且重庆志德的业务毛利率不敷1%，请补充解释前述情形的缘故原由和合理性；（4）解释重庆志德2014年设立后即与发行人开展大规模交易的缘故原由；葛洲坝环嘉成立后立即成为发行人第一大供应商的缘故原由及合理性；重庆志德的供应商与葛洲坝环嘉的供应商是否存在重合；葛洲坝环嘉异地供货的实物流转情形及合理性；（5）解释发行人是否存在通过重庆志德和葛洲坝环嘉增加增值税抵扣情形，上游废铝回收行业紧张供应商纳税的规范性，如存在不规范情形，是否会导致发行人存在大幅增加税收本钱或引发干系税收风险。
请保荐代表人解释核查程序并揭橥核查见地。

2、发行人紧张经销商顺博贸易与发行人利用相似店铺，其终端客户为长安汽车。
请发行人代表进一步解释：（1）发行人通过顺博贸易与长安汽车互助的缘故原由、必要性及合理性；（2）经销定价的依据；（3）发行人是否具备与长安汽车独立开展业务的能力。
请保荐代表人揭橥核查见地。

3、报告期内发行人净利润增幅高于收入增幅，且废铝原材料各环节的结转单价与行业变动趋势存在差异。
请发行人代表解释：（1）净利润增幅高于收入增幅的缘故原由和合理性；（2）2016年铝价回升但发行人采购均价仍有所低落，且2016年生产本钱的降幅高于采购本钱降幅的缘故原由和合理性；（3）报告期内，除2015年外，废铝期末结存均价高于业务本钱中废铝均价的缘故原由及合理性；（4）三种盘点法之一丈量法的采取缘故原由和合理性，以及对付丈量法盘点存货可容忍盘点偏差为2%的确定依据及对财务报告的影响。

4、发行人上游供应商是卖方市场，下贱客户通过应收款大量占用发行人资金。
发行人盈利能力受市场价格颠簸影响较大，毛利率为5%-7%，管理用度和发卖用度均低于同行业公司。
请发行人代表解释：（1）发行人的核心竞争力；（2）在铝价大幅变动时，发行人抵御重大经营风险的应对机制及是否具备持续盈利能力；（3）结合GB31547-2015《再生铜、铝、铅、锌工业污染物排放标准》以及新的家当政策、环保和安全保护法规、排放标准等哀求，量化剖析干系政策法规对发行人报告期和未来经营古迹、持续盈利能力的影响。

5、发行人首发报告文件与新三板挂牌期间表露的文件在关联方及关联交易、前五名客户及收入金额、前五名供应商及采购金额、研发投入及经营活动现金流量等方面存在差异。
请发行人代表解释在新三板挂牌期间是否符合《企业司帐准则》及干系信息表露哀求；司帐根本事情是否规范、内部掌握是否健全有效，是否能够担保财务信息表露的真实、准确、完全。

6、金丹科技

1、报告期内，发行人存在向庄家个人或经纪人现金采购原材料玉米的情形，且在2015年5月之前紧张通过公司出纳职员个人账户网银转账或取现支付。
请发行人代表解释：（1）采掏出纳职员账户或现金支付的缘故原由及合理性；（2）采购玉米涉及紧张庄家或经纪人协议签订、定价原则、结算（开票）办法、变动情形、缘故原由及合理性；（3）发行人现金交易内部掌握制度是否健全且有效实行，与现金核算干系的材料采购和本钱核算是否准确、完全。

2、报告期内，发行人糖化渣的发卖收入占业务收入比例不高，但毛利率明显高于紧张产品乳酸和乳酸盐，且糖化渣属于低级农产品免税，对发行人毛利贡献很大。
糖化渣的客户多为规模较小的饲料经销客户。
请发行人代表解释：（1）副产品糖化渣毛利率较高且逐年上升的缘故原由及合理性，是否与同行业公司同等；（2）糖化渣紧张客户的基本情形，与发行人结算办法、定价原则、信用政策等，与发行人控股股东、实际掌握人、董事、监事、高等管理职员以及其他紧张股东是否存在关联关系，是否存在其他资金、业务往来；（3）2016年开始，发行人考试测验利用葡萄糖代替玉米发酵，2017年又开始考试测验用玉米淀粉等代替玉米发酵的发展趋势，干系技能是否成熟，对发行人紧张产品的质量、本钱、利润以及持续盈利能力的影响。

3、报告期内，发行人出口发卖收入占主营业务收入的比重较高。
请发行人代表解释：（1）外洋经销客户业务拓展渠道、与发行人是否签订框架协议，紧张条款内容、结算办法、定价原则、信用政策等，与发行人是否存在关联关系；（2）部分境外客户通过关联方回款的缘故原由及合规性，是否还存在其他第三方付款环境；（3）各期出口收入与海关报关数据是否存在重大差异及差异缘故原由；（4）境外紧张经销商客户毛利率存在差异的缘故原由及合理性。

4、报告期内，发行人紧张原材料玉米、煤炭、液碱、玉米淀粉，以及能源等采购价格均与市场公开价格存在一定差异，同时紧张供应商也涌现较大变动。
请发行人代表解释：（1）紧张原材料的采购价格与市场公开价格存在差异的详细缘故原由及合理性；（2）紧张供应商与发行人控股股东、实际掌握人、董事、监事、高等管理职员以及其他紧张股东是否存在关联关系，与发行人之间交易是否公允。

5、2017年发行人动用3000多万元购置地皮约20多万平米。
而发行人本次募投项目用地是2012年办理产证的地皮，并未利用新购置的地皮。
同时，报告期内，发行人政府补贴占净利润比重较高。
请发行人代表解释：（1）地皮利用权的紧张构成、历史由来及入账本钱，目前的业务规模与地皮储备的匹配关系，大量储备工业用地的缘故原由及合理性；（2）目前地皮及厂房利用的操持，操持未来生产经营须要的项目储备用地的合理性；（3）政府补助的紧张内容、依据，是否符合国家政策，发行人古迹增长是否紧张来源于政府补贴等非常常性损益。

7、通领汽车

1、发行人认定董事长项春潮为实际掌握人。
项春潮持有发行人的股权比例为13.8597%，通过同等行动关系掌握公司64.0774%的股权（个中，项春潮、项建武、项建文和项春光合计持有公司31.3647%股权，同等行动人中别的13人合计持有公司32.7127%股权）；第一大股东总经理江德生作为技能支持与经营管理者，持股比例为27.6460%。
请发行人代表解释：（1）认定实际掌握人为项春潮的情由是否充分；（2）未将江德生与项春潮等人认定为同等行动人的缘故原由及合理性。

2、发行人第一大股东江德生掌握的智达复合、金智达、天津金智达和广州金智达等企业均从事汽车内饰生产干系业务。
请发行人代表解释发行人与江德生掌握的上述企业是否存在同行竞争或利益冲突等情形。

3、发行人报告期间业务收入持续增加，但毛利率低落，业务利润逐年下滑，且经营活动现金流量净额变动幅度较大。
请发行人代表解释：（1）毛利率低落的缘故原由，持续盈利能力是否存在重大不愿定性；（2）发行人毛利率变动趋势与行业可比公司毛利率变动趋势不一致的缘故原由及合理性。
请保荐代表人解释核查程序和方法，揭橥明确核查见地。

4、发行人报告期间外销毛利率显著高于内销毛利率。
请发行人代表结合产品构造、客户分布、定价策略、结算模式等，剖析解释缘故原由及合理性。

5、2014年、2015年发行人向关联方上海锟领采购金额较大，关联方上海锟领为发行人2014、2015年前5大供应商之一，发行人与上海锟领报告期内的关联交易未在新三板挂牌期间表露。
请发行人代表解释该关联交易未表露的缘故原由及价格公允性。

8、宇邦新材

1、发行人同行业公司技能不断趋同，行业竞争加剧，且部分组件厂商自建或投资焊带厂，逐步向上游延伸。
同时，发行人报告期各期净利润逐期大幅低落，毛利率也呈大幅低落趋势。
请发行人代表：（1）解释发行人毛利率高于同行业可比公司均匀水平及变动趋势与同行业可比公司存在明显差异的缘故原由及合理性；（2）结合政策变革、行业发展趋势、市场竞争格局等解释经营古迹是否会延续低落趋势，可持续盈利能力是否存在重大不愿定性。

2、发行人其他业务收入紧张为废物处置收入，请发行人代表解释：（1）2017年1-9月处置废物收入显著高于报告期其他各期的缘故原由；（2）对当期净利润的影响金额及是否存在利润调节行为；（3）是否在招股解释书中充分表露了该成分对投资者判断发行人盈利能力的影响。

3、报告期各期末发行人应收票据余额、商业承兑汇票余额逐期大幅上升。
请发行人代表解释：（1）对各种客户的发卖结算模式及信用政策，各期末紧张应收账款期后回款进度，是否符合信用政策；（2）是否存在通过放松信用政策刺引发卖的环境；（3）是否存在商业承兑汇票到期未兑付而应转入应收账款核算的环境。

4、报告期内发行人与实际掌握人肖锋之配偶王歌曾控股的鑫腾电子交易额持续增加，占发行人材料采购总额比例同比上升，占鑫腾电子业务收入靠近100%，鑫腾电子主营业务收入金额较大但持续微利。
同时，常熟铭奇成立不久即成为发行人的前五大供应商，且其在报告期对发行人发卖金额占比在90%旁边。
请发行人代表解释：（1）王歌转出鑫腾电子控股股权的缘故原由、定价依据及合理性；（2）鑫腾电子在职员没有增加的情形下业务收入逐年大幅增加的缘故原由，该公司持续微利的缘故原由及商业合理性；（3）常熟铭奇成立不久即成为发行人紧张供应商的合理性；（4）发行人及其关联方与两家公司是否存在委托持股情形，历任股东、董事、监事、高管与发行人及其控股股东、实际掌握人、董事、监事、高管之间是否存在关联关系；（5）两家公司是否存在为发行人代垫用度、代为承担本钱或转移定价、其他利益安排等利益运送环境。

5、发行人目前市场霸占率近18%，产能约8,000吨，募投项目拟扩产11,000吨。
请发行人代表结合市场竞争格局、低毛利率现状等解释消化募投项目产能的方法、募投项目履行的可行性与必要性。

9、龙利得

1、报告期内，发行人存在向实际掌握人及其关联方大额无息拆借资金用作临时周转的环境。
请发行人代表解释：（1）拆入资金的用场，短期资金拆借的合理性、必要性；徐龙平向亲友借款再向发行人拆出资金的缘故原由及合理性；（2）是否履行相应关联交易审议程序，利率确定是否公允，是否存在利益运送的环境；（3）是否存在春联系关系方的资金依赖，是否存在较高的流动性风险，内掌握度是否有效实行，是否具备独立经营能力。

2、报告期内，发行人纸箱收入、毛利占比逐年上升，纸箱发卖量与发卖收入增速较高，发行人前五大客户集中度较高。
请发行人代表：（1）解释向前五大客户发卖产品的毛利率差异较大且跨年颠簸较大的缘故原由，紧张客户与发行人及关联方之间是否存在关联关系；（2）解释报告期内收入增长是否与固定资产的增加相匹配；（3）解释报告期内发行人生产职员数量变动的缘故原由及合理性，与经营古迹是否匹配；单位生产职员业务收入高于同行业可比上市公司的缘故原由及合理性；（4）与同行业可比上市公司提价情形比较，解释发行人、实际掌握人及其关联方是否与紧张客户存在私下协议对提价进行补偿等安排方法；（5）结合产品价格、原材料价格、原材料存货等成分的变动，比拟同行业可比上市公司数据，解释2017年上半年业务收入下滑、毛利率上升及净利润增长的缘故原由及合理性；（6）解释发行人存货周转率低、毛利高的合理性。

3、报告期内，上海昱畅为发行人第一大供应商，采购金额占比30%以上。
请发行人代表解释：（1）上海昱畅是否与发行人存在关联关系，是否存在为发行人分摊本钱、承担用度或利益运送的环境；（2）发行人向其他供应商采购情形比拟、上海昱畅向其他第三方客户供货情形。

4、2017年2月，无锡浚源将其于2016年下半年认购的140万股按照本钱价3.3元/股转让给了吴献忠。
请发行人代表解释：（1）无锡浚源向吴献忠转让股份的缘故原由及合理性，无锡浚源的股东或出资人是否与吴献忠存在关联关系；该转让是否危害了无锡浚源股东的利益，是否存在股权轇轕或潜在的轇轕；（2）作为对吴献忠的股权勉励，未由发行人、控股股东付与股份是否具有合理性，是否存在发行人及其控股股东与无锡浚源及其关联方的其他利益安排，股份支付公允代价的确定是否合理。

5、报告期内，发行人瓦楞纸箱产能利用率分别为88.28%、99.81%、100.79%、78.09%，瓦楞纸板产能利用率分别为50.97%、54.40%、64.94%、47.50%。
请发行人代表结合纸箱行业整体产能与需求、现有产能、在建产能、拟募投产能等情形，解释新建产能是否能够有效消化。

10、时期装饰

1、报告期发行人资产负债率持续较高，应收账款金额较大且持续增长；发行人经营活动产生的现金流量净额报告期内持续为负数。
请发行人代表解释发行人资产负债构造是否合理，现金流量是否正常，是否符合《首发办法》干系规定。

2、2014-2016年及2017年1-6月发行人与造孽人单位交易金额分别为9,554.53万元、10,208.59万元、9,599.86万元和4,475.81万元，交易金额、占比、交易工具家数呈低落趋势。
请发行人代表解释：（1）发生上述变革的缘故原由、背景、对发行人的影响；（2）与造孽人单位交易的比例及其变动趋势与同行业可比公司是否同等；（3）针对造孽人单位采购和现金采购的内部掌握方法及其有效性。

3、发行人报告期紧张客户较为集中，前五名客户发卖额总计占业务收入的比例分别为96.92%、85.89%、85.91%和74.06%。
请发行人代表解释：（1）报告期内对前五大客户发卖的定价依据；（2）前五大客户发卖对发行人古迹和现金流量的影响，并结合往年互助情形、订单签署情形剖析干系客户流失落对持续经营能力的影响；（3）发行人是否存在改进目前客户较为集中的方法和操持，如存在，请详细解释；（4）发行人将分支机构作为发卖部门进行核算，分支机构干系用度全部计入发卖用度，请进一步解释是否属于司帐差错，是否应该追溯调度财务报表，司帐根本事情是否规范。

4、报告期内发行人应收账款余额较高，各期分别为32,106.34万元、51,675.67万元、67,896.12万元和72,540.07万元。
请发行人代表解释：（1）2017年末业务收入与应收账款增长比拟情形；（2）报告期发行人应收账款增长较快、应收账款周转率逐年下滑的缘故原由，是否存在放宽信用政策的行为，坏账准备计提是否充分；（3）应收账款保理业务开展情形，保理业务确认时点及其干系司帐处理是否符合司帐准则规定；（4）报告期内账龄在2年以上的质保金金额增长较快，占同期净利润的比重较高，请解释该等款项的收回是否存在重大风险，对付过时质保金的准备计提是否充分。

5、成都隆泰建筑劳务公司（以下简称隆泰建筑）2014年、2015年为发行人前5大供应商，2016年未进入前5大劳务采购供应商。
隆泰建筑于2015年6月成为发行人股东，目前，隆泰建筑持有发行人0.73%股份，隆泰建筑法人代表兼总经理任国平持发行人0.78%股份、持有隆泰建筑35%股份。
截至目前，隆泰建筑已经停滞原有劳务承包业务，成为纯挚持股公司。
隆泰建筑总经理任国平转变身份，成为发行人骨干员工并担当湖南分公司经理。
请发行人代表解释：（1）隆泰建筑及其总经理任国平入股发行人的缘故原由及其合理性；（2）发行人与隆泰建筑及其总经理任国平是否存在关联关系；（3）与发行人其他劳务采购供应商比较，隆泰建筑为发行人供应劳务供应的价格公允性，是否存在为发行人运送利益环境。

11、天元实业

1、2014年-2016年发行人综合毛利率总体呈上升趋势，毛利率上升速率明显高于行业均匀水平。
请发行人代表：（1）解释毛利率上升幅度远高于同行业可比上市公司均匀水平的缘故原由及合理性；（2）结合同行业可比上市公司同类产品情形，解释部分产品毛利率大幅上升的缘故原由及合理性；（3）解释线上发卖毛利率持续提高的缘故原由，尤其是发行人2017年1-9月综合毛利率大幅低落，而线上发卖毛利率仍上涨的缘故原由；（4）解释发行人产品定价政策，对不同客户调度价格差异较大的缘故原由，调价政策是否制订了干系的内掌握度，干系内掌握度是否有效实行。

2、2015年至2016年，韵达货运实际掌握人的母亲陈美喷鼻香及德邦投资分别认购发行人增资发行的股份。
请发行人代表解释：（1）上述增资入股后向韵达货运及德邦物流发卖产品的综合毛利率持续低落，且2017年1-9月显著低于同期向全部客户发卖综合毛利率的缘故原由；（2）向韵达货运及德邦物流发卖价格的定价政策及其公允性，陈美喷鼻香及德邦投资增资入股时是否存在与业务互助干系的协议；（3）2016年、2017年1-9月，同一标准的标签产品向韵达货运与百世物流发卖单价差异较大的缘故原由及合理性。

3、发行人系一家主营快递物流包装印刷产品的研发、生产和发卖的高新技能企业。
请发行人代表结合行业政策、行业发展状况、下贱家当发展趋势等成分，解释：（1）发行人定位为高新技能企业的详细核心技能，计策定位和产品构造；（2）核心技能产品收入的含义，打算依据，该定义是否符合企业实际情形；（3）发行人紧张业务之一票据系列是否存在被电子化、无纸化发展趋势替代的环境，是否会对发行人的产品构造造成重大影响。

4、发行人租赁实际掌握人转让给王建武位于东莞市清溪镇松岗村落委员会的厂房，上述地皮至今未取得国有地皮利用权证，其地上租赁厂房建筑亦未取得房产证。
请发行人代表解释：（1）周孝伟受让并转让给王建武上述地皮是否按《广东省集体培植用地利用权流转管理办法》干系规定履行必要的程序；（2）发行人曾向实际掌握人租赁的上述房产是否为合法建筑，取得过程是否合法合规，房产涉及的干系地皮利用权是否符合《地皮管理法》等法律法规的规定，上述房产租赁在报告期内是否办理了房产租赁备案手续；（3）因历史遗留问题未能办理干系产权证的详细缘故原由；（4）王建武是否有足够资金实力以2300万元受让房产；（5）房产转让后，租金价格增长25%的合理性。

5、发行人报告期内6个系列产品的产能均发生变革，且在2017年产能存不才降的环境。
请发行人代表结合固定资产账面代价、生产线改造等情形解释：（1）报告期内产能变革的详细情形和缘故原由；（2）2017年产能低落的详细环境，是否存在生产线停产减值的环境。

声明： 本文来自 前瞻IPO

本文来自挖贝网，创业家系授权发布，略经编辑修正，版权归作者所有，内容仅代表作者独立不雅观点。
[ 下载创业家APP，读懂中国最赢利的7000种买卖 ]