尘爆场所未运用防爆电器且拒不整改的是否构成危险功课罪

来看案例

一、新闻宣布内容（2021年6月16日）

近日，宜兴公安、应急管理部门联合通报了5起涉嫌危险作业罪范例司法案例，为进一步压实安全生产主体任务，加强安全生产管理敲响了警钟。

今年3月1日，刑法改动案（十一）正式施行。
在这次改动案中，新增了“危险作业罪”罪名。
“危险作业罪”首次对安全生产领域未发生重大伤亡事件或未造成严重后果，但有现实危险的违法行为深究刑事任务，由事后惩罚向事前监管进行规范，为处置事件发生前的干系违法或违章作业供应了法律依据。

近日，宜兴市公安、应急管理等部门加大行刑衔接，强化部门联合司法，依法重办安全生产犯罪行为，共备案侦查5起危险作业罪案件。
除了违法作业引发失火、违法存储危险化学品以外，有3家单位因“险”中作业被备案侦查。
今年4月，宜兴应急管理部门在对某木质纤维粉有限公司、某人造革赞助材料有限公司、某木纤维有限公司检讨时，创造3家单位在粉尘爆炸危险场所未利用防爆电器举动步伐设备，当场责令停滞生产，但一周后再次检讨时创造干系区域仍处于生产状态。
目前，3家单位因涉嫌危险作业罪被公安机关备案侦查，干系任务人已被依法掌握，案件正在进一步办理中。

二、笔者剖析部分

宜兴公安以某木质纤维粉有限公司、某人造革赞助材料有限公司、某木纤维有限公司涉嫌危险作业罪的情由，表面来看如下：

1、三家企业应存在重大事件隐患

通报的情由为“3家单位在粉尘爆炸危险场所未利用防爆电器举动步伐设备”，解释司法职员认定三家企业的事实符合《工贸行业重大生产安全事件隐患剖断标准（2017版）》（安监总管四〔2017〕129号）一、专项类重大事件隐患（一）存在粉尘爆炸危险的行业领域。
之7.粉尘爆炸危险场所的20区未利用防爆电气设备举动步伐。

即，在三家企业粉尘作业场所的20区，创造了不符合防爆哀求的电器。
但通报中未详细提及技能信息，无法判断是否在20区创造的隐患，如果是在21区创造的隐患，不应当被认定为“重大事件隐患”。

法律依据为：第一百三十四条之一　在生产、作业中违反有关安全管理的规定，有下列环境之一，具有发生重大伤亡事件或者其他严重后果的现实危险的，处一年以下有期徒刑、拘役或者牵制：（二）因存在重大事件隐患被依法责令停产停业、停滞施工、停滞利用有关设备、举动步伐、场所或者立即采纳打消危险的整改方法，而拒不实行的；

2、三家企业被勒令停产整改后，拒不实行，且连续组织生产

通报的情由为“创造3家单位在粉尘爆炸危险场所未利用防爆电器举动步伐设备，当场责令停滞生产，但一周后再次检讨时创造干系区域仍处于生产状态”

法律依据为：第一百三十四条之一　在生产、作业中违反有关安全管理的规定，有下列环境之一，具有发生重大伤亡事件或者其他严重后果的现实危险的，处一年以下有期徒刑、拘役或者牵制：（二）因存在重大事件隐患被依法责令停产停业、停滞施工、停滞利用有关设备、举动步伐、场所或者立即采纳打消危险的整改方法，而拒不实行的；

3、存在现实危险

这个事实，通报内容中未明确表示，笔者不敢揣测。
既然没有通报的违规事实，可以认为不存在此违规事实，那就即是没有触犯这一要件，此时不应当认定为犯罪。

以上是魏述伟状师基于通报中有限的信息、以及笔者的安全生产技能管理履历、危险作业罪的法律知识，做出的剖析与推断，随笔而写，仅供参考。