官网商品信息标注有误 消费者起诉爱普生和网购平台

王女士认为官网和网购平台构成虚假宣扬，故诉至法院。

一审法院讯断驳回了王女士的全部诉讼要求，王女士不服上诉至北京市第三中级公民法院。
8月23日下午，该案二审在三中院开庭审理。

买完投影仪创造无流传宣传功能

2015年5月15日，王女士操持在爱普生官方网站上购买家用投影仪，由于官网上无法直接购买，王女士通过商品页面的“立即购买”链接点击进入了某电商平台的爱普生官方旗舰店。
在确认商品型号同等后，王女士下单购买了6台爱普生CH-TW5300家用投影仪，总价款为3.5万余元。

而在购买后，王女士才创造她下单购买的投影仪并不具备官网承诺的屏幕镜像及无线传输功能。
她立即查看了网店的商品简介，创造网店的商品描述中也不包括上述两个功能，而官网的宣扬与实际不符。
因认为爱普生（中国）有限公司和北京某技能有限公司存在共同发卖和虚假宣扬行为，王女士起诉至法院，哀求两被告三倍赔偿。

爱普生公司辩称，虽然官网信息标注有误，但官网并不进行实际发卖活动，为消费者供应购买链接只是一种推介。
网购平台上确实开设有爱普生官方旗舰店，但该店是由网购平台自营，因此任务应该由网购平台承担。

朝阳法院认为，网购平台是本次交易行为的实际发卖者，由于王女士无法证明网购平台进行了与商品不符的虚假宣扬，故驳回了王女士的全部诉讼要求。
王女士不服上诉。

爱普生官网链接平台购买 消费者维权找谁

8月23日下午，该案二审在三中院开庭审理。

王女士的代理状师在法庭上称，爱普生公司既是生产者，又与网购平台有共同的发卖行为，两网站有高度关联性，故双方应对爱普生官网的虚假宣扬行为承担连带任务。

爱普生公司代理人称，公司官网虽然有点击购买的链接，但点击购买链接之后前有安全提醒，该提醒明确奉告购买者即将离开公司网站，并不对所链接的网站卖力，消费者都是明知提示的。

在法庭上，爱普生公司的代理人承认，王女士购买时，官网上的信息确实存在缺点。
但这是因恰逢网站改版，数据迁移过程中存在轻忽导致，公司并不具有主不雅观故意，事后他们也立即进行了改正。

“你公司官网宣扬信息有缺点，对消费者购买产品缺点的任务有谁卖力？”法官问道。

爱普生公司代理人称“我方创造缺点后就急速变动了，且公司也不是发卖方，不应当再承担任务。
”

与此同时，王女士的代理状师认为，作为网购平台的直接发卖方，该当承担连带任务。
而网购平台也感到冤枉，其网店的页面信息无误，因此也不应担责。

“官网和网店信息冲突的时候，消费者该当信赖哪个？”法庭上，法官向两公司进行了讯问。
爱普生公司称王女士应以网购平台供应的信息为准，网购平台则表示消费者也应尽到把稳责任，购买前应再核实商品情形或向客服进行讯问。

本案没有当庭宣判。
庭审结束后，网购平台向法制回应称，王女士购买时商品页面先容精确，平台不存在误导行为。
但为了提高用户体验，平台赞许为王女士办理退款退货，并将尊重法院讯断。