中国的物价真比蓬勃国家高吗？国内便宜到令人吃惊

看来,“中国物价比发达国家高”这个谬论,彷佛已经深入民气。
因此,写一篇文章解释为什么中国的物价普遍比发达国家要低,也就有其意义了。

绝大多数描写海内物价相对发达国家多么贵的文章,多数会比拟两地的超市商品价格、汽油价格等等。
殊不知,以超市商品、油价为代表的商品,普遍属于最低级产品。
而我们在日常生活中,除非收入非常低、只够温饱,否则生活中一大堆支出,实在都不是直接花在低级产品上,而是花在大量被加工产品上。

举例来说,我们生活中得坐公交地铁、叫出租车、上餐厅、配眼镜、看年夜夫、上电影院、逛阛阓、住酒店、装修屋子、修下水道、修电脑、旅游度假等等,这些支出都不是低级产品消费,而是包含了大量人工、房租、各种社会本钱等等在内的加工型产品支出。

如果比拟中国和发达国家的加工型产品支出,我们就会创造,海内的物价每每便宜到令人吃惊。
上海星级酒店的价格每每只有纽约同等酒店的五分之一,出租车、地铁、公共交通的花费也常常只有几分之一,叫个水电工到家里修个电器水管的价格也相差悬殊,更不要说带宠物去看年夜夫了。
那么,为什么这些差异明显而且每每占到市民花费更多百分比的消费,被那些“中国物价比国外贵”的剖析,如此轻易地忽略了呢?

另一种误区,来自于比拟看似相同、实际不同的商品价格。

比如说,有些剖析会说,上海一个麦当劳汉堡多少钱、一条JACK & JONES的牛仔裤多少钱,纽约又是多少钱。
看起来这彷佛是在比较同样商品的价格,实际上,麦当劳汉堡、JACK & JONES的牛仔裤在上海都属于舶来品,而在纽约则属于本地品。
这就好比如果在国外买块豆腐、找老师学个羊毫字就得花很多钱,在海内则花不了多少钱一样。
精确的比拟,该当是用上海街头确当地连锁汤包店,比拟纽约的麦当劳。

还有一种缺点,来自于用房价而不是房租价格,来比拟两地居民的居住支出。
在最基本的经济学理论里,房价从来都不是住房花费的打算标准,而紧张利用房租衡量居住花费。
情由很大略,房价是投资品价格,而房租是实际消费支出。
同时,由于空置期会造成实际丢失,因此房租一样平常不会遭到过多炒作,颠簸也不会很大,而房价颠簸却常常很大。

但是,由于最近十年中国一线城市房价高企,于是许多试图迎合读者感情,而不是为了阐明事实的剖析,就会引用中国房价的数据,以此证明中国物价高到吓人,全然不顾中国一线城市的房租价格,只有伦敦、纽约这些城市几分之一的事实。

问题在于,如果我们利用房价、而不是房租作为衡量住房花费的数据,那么如果有一天中国房价下跌,是不是中国的价格体系也便是以变得便宜了呢?要知道,2000年的时候,北京的房价可是只有几千元一平方米。

那么,真实的中国物价与发达国家的比较,究竟是若何的呢?如果我们用名义人均GDP和实际人均GDP的比值,来作为一个国家价格的粗略衡量,我们会创造,当前中国的综合物价,大致是发达国家的一半旁边。

按照天下银行2016年的统计,当年瑞士、美国、英国、日本、中国的名义GDP分别为78,813美元、57,467美元、39,899美元、38,895美元、8,123美元,购买力平价GDP则分别为62,882国际元、57,467国际元、42,609国际元、41,470国际元、15,535国际元。
以名义GDP和实际GDP的比值粗略推算,如果按美国物价为1的话,那么瑞士、英国、日本、中国的物价,则分别为1.253、0.936、0.938、0.523。

实在,真实的经济规律,是越是欠发达国家,海内物价越低。
如果我们延伸以上的国家名单,加入越南、印度两国的2016年名义人均GDP分别是2,186美元、1,741美元,与购买力平价GDP的比值则分别是0.340、0.265,比中国更低。

以是,中国的物价比发达国家到底是高是低?这个问题实在不难回答,无论是从理论、数据,还是实际去生活得到的体验,都很随意马虎得到答案。
那么,为什么我们在生活中,又会如此常常地听说“海内的物价比国外贵”呢? (作者系信达证券首席策略剖析师)