最高公民法院公开宣判4起涉“一种一体式自拍装配”实用新型专利系列侵权案件

在这次系列案件审理过程中，最高公民法院知识产权法庭充分发挥全国技能类知识产权案件上诉案件集中统领上风，为针对同一专利权而在全国范围内提起的民事侵权案件裁判结果的折衷统一奠定了根本。

合理确定赔偿数额，掩护公正有序的市场竞争秩序

自2019年最高公民法院知识产权法庭成立以来，已受理百余件以源德盛公司为原审原告的侵害专利权轇轕上诉案件，个中大部分被诉侵权人为以个体工商户为经营类型的零售商。
最高公民法院在讯断中指出，坚持严格保护是我国知识产权法律保护的基本定位，根据专利权的创新程度高低、侵权行为情节轻重等，合理确定保护范围和保护强度，实现科技成果类知识产权保护范围和强度与其创新高度和贡献程度相适应，达到鼓励创新，制裁故意侵权，掩护公正有序的市场竞争秩序的目的，是落实严格保护的应有之义。

为了从源头上遏制侵权征象，一方面，专利权人在针对侵害其专利权行为的维权过程中，应该尽可能地溯源维权，即尽可能向处于侵权行为源头环节的制造者主见权利，从源头上制止侵害其专利权的行为。
另一方面，公民法院在审理专利侵权案件中应区分侵权行为的性子和情节，合理确定侵权人应该承担的法律任务，积极勾引专利权人从侵权产品的制造环节制止侵权行为。

100万元：侵权产品制造者故意侵权、重复侵权，从高确定法定赔偿数额

在上诉人中山品创塑胶制品有限公司与被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司、原审被告刘涛的案件中，原审法院即广州知识产权法院讯断：一、中山品创塑胶制品有限公司自讯断发生法律效力之日起停滞制造、发卖侵害源德盛塑胶电子（深圳）有限公司享有的涉案专利权的侵权产品，并销毁库存侵权产品；二、中山品创塑胶制品有限公司自讯断发生法律效力之日起旬日内赔偿源德盛塑胶电子（深圳）有限公司经济丢失及维权合理用度共计100万元；三、刘涛对上述第二项中山品创塑胶制品有限公司的债务承担连带赔偿任务；四、驳回源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的其他诉讼要求。
品创公司不服原审判决向最高公民法院提起上诉。

最高公民法院经审理认定，品创公司制造、发卖被诉侵权产品的行为陵犯了源德盛公司享有的涉案专利权，且品创公司存在故意侵权、重复侵权的环境，应该在法律规定的幅度内从高确定法定赔偿数额，公开宣判：驳回上诉、坚持原判。

最高公民法院二审认为：本案涉案专利虽为实用新型专利，但经多次无效发布要求审查程序，专利权利状态稳定。
品创公司不仅履行了发卖被诉侵权产品的行为，也履行了制造行为，系侵权产品的制造者，处于侵害知识产权行为的源头环节。
在本案诉讼前，品创公司已经历两次因侵害涉案专利而被提起的民事侵权诉讼，且前案生效讯断已明确认定品创公司的干系行为侵害了涉案专利权。
在此情形下，品创公司仍连续履行制造、发卖侵害同一专利权产品的行为，并制造、发卖了多款侵权产品，其主不雅观上具有侵害涉案专利权的故意，且重复履行了侵权行为，属于侵权情节严重的环境，就经济丢失赔偿数额部分应该在法律规定的幅度内从高确定法定赔偿数额。

2000元：侵权产品零售商赔偿数额应综合考量

在上诉人源德盛公司分别与被上诉人银川市西夏区先锋电器经销部、银川市西夏区宏宇立信通讯店、银川市西夏区金城通讯部的3案中，该3案被上诉人均为个体工商户。
最高公民法院经审理后，综合考量侵权人发卖侵权产品利润微薄、侵权韶光不长、侵权人主不雅观恶意不大、侵权情节较轻、当地经济发展水平不高档实际情形，对原审法院酌定2000元的赔偿数额予以坚持。

声明：转载此文是出于通报更多信息之目的。
若有来源标注缺点或陵犯了您的合法权柄，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，感激。