电商赠品“花样”侵权北京房山法院法官：免费不等于免责

赠品也需符合法律规定，免费不即是免责

新京报：有消费者反响，在电商平台购物所得的附赠食品包装上，营养身分写“？”，配料表仅注明“保密”，怎么界定这种行为？

房山法院法官：此举不合法。
附赠食品属于预包装普通食品，《中华公民共和国食品安全法》规定，预包装食品应该有标签并载明法定的事变，如标明食品的名称、规格、净含量、生产日期、身分或者配料表，以及生产者的名称、地址、联系办法、保质期、产品标准代号、贮存条件、所利用的食品添加剂在国家标准中的通用名称，和生产容许证编号等内容。

附赠食品没有明确标注营养身分及配料表，明显违反法律规定及食品安全标准，存在食品安全风险。
若涉及诉讼，商家以新品研发、配方暂时保密情由进行抗辩的，法院不予支持。

新京报：电商企业能否以赠品免费为由，进行免责抗辩？

房山法院法官：不可以。
根据《最高公民法院关于审理网络消费轇轕案件适用法律多少问题的规定(一)》第八条规定，电子商务经营者在匆匆销活动中供应的奖品、赠品，或者消费者换购的商品给消费者造成危害，消费者主见电子商务经营者承担赔偿任务，电子商务经营者以奖品、赠品属于免费供应，或者商品属于换购为由主见免责的，公民法院不予支持。

“免费≠免责”，赠品作为经营者供应的产品，同样受《消费者权柄保护法》约束。
赠品不符合法定哀求或发生质量问题，电商经营者应根据标的的性子以及消费者丢失大小，承担修理、重作、改换，退款退货、减少价款、赔偿丢失等违约任务。
电商经营者应对赠品品质进行严格把控，不得降落赠品的质量和售后做事水平。
若将“库底”产品随意赠予，难免会“惹祸上身”。

新京报：消费者因赠品受侵害如何维权？

房山法院法官：消费者的维权路径有两种：一是依据条约的相对性，根据《民法典》第五百八十二条关于违约任务的规定，哀求条约相对方，即电商发卖者承担违约任务。
二是从侵权角度维权，根据《民法典》第一千二百零三条规定，因产品存在毛病造成他人危害的，被侵权人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的发卖者要求赔偿。
基于此，消费者可向赠品的生产者、发卖者要求赔偿。
同时，《民法典》第一千二百零三条还规定，产品毛病由生产者造成的，发卖者赔偿后，有权向生产者追偿。
因发卖者的差错使产品存在毛病的，生产者赔偿后，有权向发卖者追偿。

面对赠品侵权，电商平台并不能置身事外

新京报：赠品涌现问题，消费者能否哀求电商平台担责？

房山法院法官：根据《中华公民共和国电子商务法》第三十八条规定，电子商务平台经营者知道或者应该知道，平台内经营者发卖的商品或者供应的做事不符合保障人身、财产安全的哀求，或者有其他侵害消费者合法权柄行为，未采纳必要方法的，依法与该平台内经营者承担连带任务。

同时，须要把稳的是，在直播发卖、主播带货的模式下，消费者可能面临实际发卖主体不明晰的困扰。
对此《最高公民法院关于审理网络消费轇轕案件适用法律多少问题的规定（一）》第十二条规定，消费者因在网络直播间点击购买商品合法权柄受到危害，直播间运营者不能证明已经以足以使消费者辨别的办法标明其并非发卖者，或不能证明其已标明实际发卖者，消费者主见直播间运营者承担商品发卖者任务的，公民法院应予支持。
直播间运营者能够证明已经尽到前款所列标明责任的，公民法院应该综合交易外不雅观、直播间运营者与经营者的约定、与经营者的互助模式、交易过程以及消费者认知等成分予以认定。

面对赠品侵权，电商平台并不能置身事外，电商平台在未明确指呈现实发卖主体或者在知道、应该知道电商平台产品不合规，而未采纳必要方法时，将面临一定的任务风险。

新京报：法院对电商企业和消费者分别有什么提示？

房山法院法官：电商作为新兴业态，在发达发展的同时，也要严守“规则意识”“底线意识”。
电商企业应将“赠品免费≠产品免责”意识植根心中，对赠品进行严格管控，履行企业主体任务。
电商平台应严格平台管理，对平台企业进行必要监管。
与此同时，消费者也应增强维权意识，保留消费凭据等干系证据，加强对赠品品质的关注度，倒逼企业不断提升做事水平和做事质量。
各方应协同发力，共同推进营商环境不断优化。

新京报 薄其雨 通讯员 孟薇

编辑 杨海 校正 吴兴发