联邦法院裁定美国边境人员在搜查手机前必须获得搜查令

支持这一裁决的公民自由团体对讯断表示讴歌。

这项裁决明确指出，边防职员在进入被最高法院称为'个人生活之窗'的地方之前须要得到查抄令，提起诉讼的团体之一、奈特第一改动案研究所（Knight First Amendment Institute）的高等顾问斯科特-威尔肯斯（Scott Wilkens）在周五的一份新闻稿中说，\"大众这项裁决明确指出，边防职员在进入被最高法院称为'个人生活之窗'的地方之前须要得到查抄令。
\"大众

地区法院的裁决在全体美国纽约东区生效，个中包括纽约市内的机场，如美国最大的交通枢纽之一约翰-肯尼迪国际机场（John F. Kennedy International Airport）。

卖力边疆安全的美国海关和边疆保护局发言人没有在事情韶光以外回应置评要求。

法院的裁决涉及库尔博纳利-苏尔坦诺夫（Kurbonali Sultanov）的一起刑事案件，苏尔坦诺夫是一名美国公民，2022 年他的手机在肯尼迪机场被边防职员拿走，并被奉告要供应密码，当边防职员见告他别无选择时，苏尔坦诺夫供应了密码。
苏尔坦诺夫后来提出申请，哀求禁止从其手机中获取据称是儿童性虐待材料的证据，情由是查抄行为违反了宪法第四改动案授予他的权利。

美国边疆是一个法律上模糊的空间，国际旅行者在这里险些没有隐私权，而美国人在这里也可能面临侵入性查抄。
美国政府在边疆拥有独特的权力和威信，例如在没有查抄令的情形下进行设备查抄，而司法部门在没有说服法官有足够的嫌疑证明查抄正当的情形下，常日不能对已越境进入美国领土的人利用查抄令。

批评者多年来一贯认为，这些查抄是违宪的，违反了《宪法第四改动案》，该改动案保护个人的电子设备不受无端查抄和扣押。

在法院的这一裁决中，法官部分依据了代表被告提交的一份法庭之友书状，该书状认为，无正当情由的边疆查抄也违反了第一改动案，情由是对新闻活动和超过边疆的造成\"大众过高\"大众的寒蝉效应风险。

该案的法官引用了哥伦比亚大学奈特第一改动案研究所和新闻自由委员会提交的法庭之友书状，并补充说，法院\公众也与[这些团体]一样，担心在边疆无证查抄电子设备会影响第一改动案所保护的其他自由--辞吐自由、宗教自由和结社自由\"大众。

法官说，如果法院支持政府的不雅观点，即在边疆进行设备查抄不须要任何疑惑，那么\"大众政治反对派的目标（或他们的同事、朋友或家人）只需通过一次国际机场旅行，政府就可以不受限定地打仗到最'私密的个人生活窗口'，\"大众法官引用了美国最高法院早前关于手机隐私的一项裁决。

虽然法院裁定无证查抄苏丹诺夫的手机违宪，但法院认为政府在查抄时是善意的，因此驳回了苏丹诺夫哀求禁止从其手机中获取证据的动议。

联邦审查官是否会就这一讯断向美国第二巡回上诉法院（包括纽约）提出上诉，目前尚不得而知。

根据海关及边疆保护局自己的数据，在 2023 年期间，该联邦边疆机构对国际乘客进行了 41700 多次设备查抄。

长期以来，立法者一贯试图封堵边疆查抄漏洞，他们制订了旨在哀求美公法律职员在边疆查抄设备时必须得到查抄令的法律。
两党立法终极以失落败告终，但立法者并未放弃彻底闭幕这一做法。

近年来，多家联邦法院对边疆查抄做出了裁决，除非立法者尽早采纳行动，否则边疆查抄的合法性问题很可能终极会提交最高法院。