美信科技核心产品专利或存可替代性 劳务合作方上演“真嘱咐消磨假外包”异象

女为悦己者容，而成本逐利而容。
成本市场上，费尽心机粉饰报表乃至不惜铤而走险“大整容”以博取更高估值的案例习认为常。

作为一家具有传统生产制造企业的范例特色的磁性元器件产品制造商，广东美信科技株式会社（以下简称“美信科技”）此番上市的创新实力或面临重重磨练。

一方面，美信科技授权发明专利数量低于同行业可比公司，并且在与同行比拟时，美信科技并未考虑合并范围，倘若将子公司考虑在内，美信科技与同行持有的发明专利数量的差距或将被进一步拉大。
另一方面，历史上，美信科技多项发明专利申请存在多起因不具创造性被驳回的情形。
值得一提的是，对应美信科技核心产品的一项发明专利，存在可替代性风险。

而除了研发创新能力，美信科技对劳动力的需求也值得关注。
报告期内美信科技存在大量劳务叮嘱消磨行为，而美信科技对此整改的方法，现劳务叮嘱消磨互助方变身为劳务外包商的异象，是否意味着美信科技假借做事外包之名，行劳务叮嘱消磨之实？与此同时，美信科技的供应商公开表示，网络变压器生产行业属于劳动密集型家当，除此之外，美信科技生产职员占比超六成、员工受教诲程度偏低，以及2021年扩建项目大量增加员工人数等举动，是否意味着，美信科技是否系一家劳动密集型企业，还是其核心产品网络变压器处于升级为当代化、自动化生产的阶段？而其自动化生产是否依赖员工数量及劳动力实现增收？这与创业板“三创四新”的特色是否契合？或该打上问号。

一、专利数量比拟或开启“屏蔽模式”，多项发明专利申请被驳“拷问”创新能力

众所周知，冲击创业板上市须要知足“三创四新”的哀求，而美信科技或“内功不敷”。

这次上市，美信科技在与可比公司的专利数量比拟中或开启“屏蔽模式”，未将可比公司的子公司纳入比较范围。

1.1 发明专利数量不敌可比公司，称与可立克数量靠近

据2022年9月24日签署的美信科技《首次公开拓行股票并在创业板上市申请文件审核问询函之回答报告（2022年半年报财务数据更新版）》（以下简称“首轮问询回答更新版”），美信科技合计拥有57项专利。
个中，境内发明专利4项，申请韶光分布于2010年、2012年、2017年、2019年；境外发明专利2项，申请韶光均为2017年。

厚交所哀求美信科技解释干系发明专利在紧张产品中的运用情形、对应产品发卖金额及发卖占比情形，发明专利数量与同行业可比公司的比较情形，2020年以来未新增发明专利缘故原由和正在申请的发明专利情形，核心技能是否具备前辈性。

对此，美信科技表露了与同行业可比公司的发明专利数量比较情形。

据首轮问询回答援引的数据，截至2022年4月25日，美信科技授权发明专利数量为6项。
同行业可比公司深圳顺络电子株式会社（以下简称“顺络电子”）、东莞铭普光磁株式会社（以下简称“铭普光磁”）、深圳可立克科技株式会社（以下简称“可立克”）、深圳市京泉华科技株式会社（以下简称“京泉华”）、惠州攸特电子株式会社（以下简称“攸特电子”）的授权发明专利数量分别为137项、32项、7项、30项、10项。

接着，美信科技表露称，其发明专利数量与可立克、攸特电子处于附近数量水平，相较于其他可比上市公司数量较少。
美信科技产品构造较为单一，网络变压器为业务收入的紧张来源，其他可比公司业务规模较大，业务种别较多，研发方向多，所获取的发明专利相对较多。

须要指出的是，据美信科技2022年10月27日签署的招股解释书（以下简称“招股书”），美信科技共拥有67项境内授权专利，个中5项发明专利，62项实用新型专利；另有2项境外专利。

然而《金证研》南方成本中央研究创造，美信科技表露的可比公司授权发明专利数量，或并不完全。

1.2 比拟专利时或并未将子公司考虑在内，若按照合并范围与同行差距或将进一步拉大

据国家知识产权局公开信息，截至2022年4月25日，可立克母公司得到授权的发明专利数量为7项。

据2022年4月26日签署的可立克2021年年度报告，安远县美景电子有限公司（以下简称“安远美景”）是可立克的全资子公司。

据国家知识产权局公开信息，截至查询日2023年2月22日，安远美景拥有一项名为“一种开关电源电路”的发明专利，专利号为“201410492046X”，申请日为2014年9月23日，授权公告日为2016年8月10日，案件状态为专利权坚持。

由此可见，截至2022年4月25日，美信科技可比公司可立克合并范围内的发明专利数量，高于美信科技所披数量。
美信科技进行比拟时是否并未考虑子公司授权发明专利情形？

反不雅观美信科技方面，截至2022年4月25日，美信科技拥有的授权发明专利，专利权人均为美信科技。

且据国家知识产权局公开信息，截至2022年4月25日，美信科技子公司尚无授权发明专利。

也便是说，美信科技在比拟发明专利数量时，并未打算合并范围。
若将子公司作为专利权人考虑在内，美信科技与同行持有的发明专利数量的差距或将被进一步拉大。

问题仍在连续。

1.3 截至2022年9月24日，共有3项处于实审状态的专利申请

除了已获授权专利外，美信科技还表露了正在申请的发明专利情形。

据2022年6月8日签署的《首次公开拓行股票并在创业板上市申请文件审核问询函之回答报告》（以下简称“首轮问询回答）， 截至2022年6月8日，美信科技共有3项发明专利处于本色申请中，分别为“一种平板变压器”、“一种新能源汽车用车载变压器及新能源汽车”、“一种集成滤波器件的新型网口电路”、“导磁胶及其制备方法”、“浸锡设备及浸锡方法”。

值得关注的是，到了首轮问询回答更新版，美信科技在审状态的发明专利减少了两项。

据首轮问询回答更新版，截至2022年9月24日，美信科技正在申请的处于实审状态的专利从5项减少至3项，分别为“一种平板变压器”、“一种集成滤波器件的新型网口电路”、“导磁胶及其制备方法”。

通过比拟不难创造，发明专利“一种新能源汽车用车载变压器及新能源汽车”，于2022年7月15日取得授权。

须要指出的是，专利申请“导磁胶及其制备方法”因不具创造性被驳回。

1.4 名为“导磁胶及其制备方法”的专利申请，因不具创造性被驳回

据国家知识产权局公开信息，截至查询日2023年2月22日，美信科技名为“导磁胶及其制备方法”的发明专利的案件状态为“驳回等复审要求”。

据2022年6月1日发布的第二次审查见地关照书，本申请的全部权利哀求都不具备创造性，如果申请人不能在本关照书规定的答复期限内提出表明本申请具备创造性的充分情由，本申请将被驳回。

至此不难创造，在签署首轮问询回答到签署首轮问询回答更新版的三个月韶光里，美信科技一项发明专利申请被驳回。

事实上，美信科技被驳回的发明专利申请，或并不仅此一项。

1.5 除了上述被驳回的专利申请外，历史上另有两项发明专利申请因无付与前景遭拒

据国家知识产权局公开信息，截至查询日2023年2月22日，美信科技一项名为“一种集成式网络滤波器件”的发明专利，案件状态为驳回失落效；专利号为“2017103340846”，申请日为2017年5月12日。

该项专利的第三次审查见地关照书显示，本申请的独立权利哀求以及从属权利哀求都不具备创造性，同时解释书中也没有记载其他任何可以付与专利权的本色性内容，因而纵然申请人对权利哀求进行重新组合或根据解释布告录的内容作进一步的限定，本申请也不具备被付与专利权的前景。

据国家知识产权局公开信息，截至查询日2023年2月22日，美信科技一项名为“一种以太网网络变压器及其制造方法”的发明专利，案件状态为驳回失落效；专利号为“2016107298400”，申请日为2016年8月26日。

该项专利的第二次审查见地关照书显示，本申请的独立权利哀求以及从属权利哀求都不具备创造性，同时解释书中也没有记载其他任何可以付与专利权的本色性内容，因而纵然申请人对权利哀求进行重新组合或根据解释布告录的内容作进一步的限定，本申请也不具备被付与专利权的前景。

可见，历史上，美信科技存在多起发明专利申请遭拒环境，缘故原由均为不具备被付与专利权的前景。

至此不难创造，在与同行比较持有的发明数量时，美信科技或并未以合并范围来核算，基于美信科技子公司暂无得到发明专利授权的环境，倘若将子公司考虑在内，美信科技与同行持有的发明专利数量的差距或将被进一步拉大。
此外，美信科技历史上多项发明专利申请均曾因不具创造性而遭拒，美信科技的研发创新能力能否为其带来竞争力？

而关于专利的疑云远未消散。

二、核心产品对应的一项发明专利与同行“雷同”，或存可替代性

一波未停一波又起。
研究创造，美信科技名为“一种网络滤波器”的发明专利，与两家同行公司拥有的发明专利，有益效果与发明目的或存“重叠”。

2.1 发明专利“一种网络滤波器”意在降落人工本钱，减少产品不良率

问题仍未结束。
在美信科技仅6项的授权发明专利中，存在可替代性风险。

据招股书，在美信科技拥有的六项发明专利中，名为“一种网络滤波器”的发明专利，专利号为“ZL201210275881.9”，申请日为2012年8月6日，取得办法是受让取得。

据国家知识产权公开信息，该项专利系受让自美信科技实控人之一的张定珍。
截至查询日2023年2月22日，该项专利状态为专利权坚持。

该项专利的紧张内容为：本发明的一种网络滤波器，包括第一底座，第二底座和上盖，所述第一底座和第二底座卡持合营，所述上盖包覆第一底座和第二底座；所述第一底座和第二底座的两侧均设置有PIN针；所述相对的PIN针之间设置有电感线圈。
将电感线圈从PCB板上改到了PIN针之间，从而可以省去PCB板和小外壳，降落了物料本钱和人工本钱，制作加工大略，简化了工艺流程。

另，该项专利还具有以下优点：减少在缠线的线位缺点；减少在组装时PIN针歪斜；减少断线；利用工具少、大略；减少产品整体的不良率。

须要解释的是，该项发明专利，对应美信科技的主要产品网络变压器。

2.2 发明专利“一种网络滤波器”，对应美信科技核心产品网络变压器

据首轮问询回答更新版，厚交所哀求美信科技解释干系发明专利在紧张产品中的运用情形、对应产品发卖金额及发卖占比情形。

对此美信科技表露，“一种网络滤波器”的运用领域是型号为LY88501DF、LG88501DF的网络变压器。
网络变压器是美信科技的核心产品。

2019-2021年及2022年1-6月，网络变压器干系产品的发卖收入及占业务收入的比重分别为48.92%、46.35%、38.4%、34.29%。

而经《金证研》南方成本中央研究创造，截至查询日2023年2月22日，多项已授权发专利与“一种网络滤波器”同名或近似。

2.3 鸿强科技的同名发明专利“一种网络滤波器”，也能够节省人力与加工本钱

据国家知识产权局公开信息，绵阳高新区鸿强科技有限公司（以下简称“鸿强科技”）拥有一项名为“一种网络滤波器”的发明专利，申请号为“CN201510511466.2”，申请日为2015年8月9日，授权日为2015年11月18日。
截至查询日2023年2月22日，专利权坚持。

该项专利的紧张内容为：本发明公开了一种网络滤波器，包括壳体、PIN针和电感线圈，壳体上设置有凹槽，电感线圈设置在凹槽内，凹槽两侧的壳体上设置有多少连通凹槽的卡线槽，电感线圈的线圈引线设置在卡线槽内。
卡线槽边缘设置有多少安装通孔，PIN针固定连接在安装通孔内。
PIN针与卡线槽内壁将线圈引线端部紧压固定，PIN针与线圈引线锡焊连接。
壳体边缘处设置有切割多余线圈引线的割线台阶。
采取PIN针与卡线槽内壁将线圈引线端部紧压固定的连接办法，代替传统的绕线连接办法，工艺变得大略，节省人力与加工本钱，避免了原来利用镊子随意马虎毁坏线圈引线漆皮、夹断线圈引线的问题，并且提升了电气性能和产品合格率。

可见，鸿强科技的发明专利“一种网络滤波器”，与美信科技的上述同名专利，存在高度相似之处。

2.4 攸特电子的网络滤波器缠线设备专利，可用设备代替人工进行操作

不止如此，据国家知识产权局公开信息，攸特电子拥有一项名为“网络滤波器缠线设备”的发明专利，申请号为“CN201811150311.0”，申请日为2018年9月29日，授权日为2021年2月19日。
截至查询日2023年2月22日，专利权坚持。

该项专利的紧张内容为：一种网络滤波器缠线设备包括：事情台、传送装置、排线治具及缠线装置，传送装置、排线治具及缠线装置分别设置在事情台上；传送装置用于将排线治具传送至缠线装置处，排线治具用于对待缠线滤波器进行放置定位，缠线装置用于对排线治具上的待缠线滤波器进行缠线操作。
本发明的网络滤波器缠线设备通过设置事情台、传送装置、排线治具及缠线装置，从而能够代替人工对滤波器的PIN脚进行缠线操作，且能够有效提高整体的加工效率及加工质量。

通过比拟不难创造，美信科技与鸿强科技的发明专利名称相同，并且两项专利的有益效果附近，均能够节省人力本钱，提高产品合格率。
而攸特电子的发明专利“网络滤波器缠线设备”省去了人工缠线操作，提升了加工效率和自动化程度。
至此，美信科技的发明专利“一种网络滤波器”是否存在可替代性？

须要解释的是，攸特电子、鸿强科技均是美信科技的同行。

2.5 上述专利所有权人攸特电子、鸿强科技，均是美信科技的同行

据招股书，目前，行业内能够量产10G Base-T网络变压器的紧张企业为普思、帛汉股份、铭普光磁、攸特电子、四川经纬达科技集团有限公司（以下简称“经纬达集团”）、美信科技等。

而截至查询日2023年2月22日，鸿强科技是经纬达集团的控股子公司。

简而言之，发明专利数量不及同行，已授权专利或存可替代风险，美信科技的研发创新能力或遭拷问。

三、劳务叮嘱消磨用工人数与用度“倒挂”，原叮嘱消磨单位突击变身劳务外包商或为规避监管

除了研发创新能力以外，美信科技“赶考”创业板身后问题诸多。
美信科技存在大量劳务叮嘱消磨行为，连续三年占比超10%，直到2021年年末才将至低于10%。
对此美信科技称已对该问题进行整改。
但2021年美信科技劳务叮嘱消磨用度不减反增。

3.1 截至2022年6月30日，本科以放学历员工人数占比超九成

值得关注的是，美信科技超九成员工的学历在本科及以下。

据招股书，截至2022年6月30日，美信科技及子公司员工学历构成情形为，大学本科及以上、中专、中专及以下员工人数分别为55人、97人、577人，占员工总人数的比例分别为7.54%、13.31%、79.15%。

可见，美信科技本科以放学历员工人数占比超九成。

3.2 2018-2020年，劳务叮嘱消磨职员占用工总量的比重均超过10%

须要解释的是，近年来，美信科技存在大量劳务叮嘱消磨行为。

报告期内，为保障生产稳定持续进行，针对用工难、职员流动性大的问题，美信科技对一些技能哀求低的赞助性、临时性、可替代性生产岗位采纳劳务叮嘱消磨的用工形式。

据2021年12月22日签署的《首次公开拓行股票并在创业板上市招股书解释书（报告稿）》（以下简称“2021年招股书”）以及招股书，2018-2021年及2022年6月30日各期末，美信科技劳务叮嘱消磨人数分别为72人、139人、124人、26人、7人；占用工总量的比重分别为14.81%、21.12%、17.74%、3.83%、0.96%。

关于上述行为，美信科技称，报告期内即2019-2021年及2022年1-6月，公司存在劳务叮嘱消磨人数超过10%的环境，但目前美信科技已对上述环境进行了规范，且不存在因违反劳动保障法律法规而受到主管部门行政惩罚的环境。

然而，《金证研》南方成本中央研究创造，美信科技存在劳务叮嘱消磨员工人数走势与劳务叮嘱消磨用度走势“倒挂”的异象。

3.3 劳务叮嘱消磨用工人数与劳务叮嘱消磨用度“倒挂”，劳务用度居高不下

据招股书以及首轮问询回答更新版，2021年3月起，为办理临时用工需求，提高生产组织的灵巧性，美信科技采取了劳务外包用工形式。

报告期内，美信科技紧张向东莞壹通劳务叮嘱消磨有限公司（以下简称“壹通劳务”）、东莞市渝联实业投资有限公司（以下简称“渝联实业”）、东莞市企鼎信劳务叮嘱消磨有限公司横沥分公司及东莞市企鼎信劳务叮嘱消磨有限公司企石分公司（以下简称“企鼎信劳务”）采购了劳务外经办事。

据2022年9月24日签署的《首次公开拓行股票并在创业板上市申请文件的第二轮审核问询函之回答报告》（以下简称“第二轮问询回答”），2020-2021年，美信科技劳务叮嘱消磨用度分别为219.71万元、222.21万元；同期，劳务外包用度分别为0元、745.92万元。

2020-2021年，美信科技劳务用度合计分别为219.71万元、968.92万元。

而前文提及，2020-2021年，美信科技劳务叮嘱消磨人数分别为124人、26人；期末劳务叮嘱消磨职员占用工总量比重分别为17.74%、3.83%。

也即是说，美信科技自称于2021年对劳务叮嘱消磨行为进行整改，劳务叮嘱消磨人数及占比均大幅下滑，但当年美信科技劳务叮嘱消磨用度只增未减，劳务用度金额也同比增长逾700万元。

不仅如此，美信科技于2021年3月起互助的劳务外包单位，与此前互助的劳务叮嘱消磨单位存在重合。
此环境也引起了监管层的关注。

3.4 劳务叮嘱消磨人数走低的另一壁，涉嫌通过“突击”转变用工办法为劳务外包

在第二轮问询回答中，厚交所问及，2021年3月起，美信科技采取了劳务外包用工形式，其劳务外包的公司壹通劳务、渝联实业以及企鼎信劳务均为美信科技劳务叮嘱消磨公司。

对此，厚交所哀求美信科技解释，劳务叮嘱消磨和劳务外包的定价依据及公允性，向同一供应商同时采购劳务叮嘱消磨和劳务外包能否进行有效区分，相应本钱和用度的打算是否准确，劳务数量及用度变动是否与美信科技经营古迹相匹配。

对此，美信科技阐明称，报告期内，美信科技向渝联实业、壹通劳务、企鼎信采购劳务外经办事。
渝联实业、壹通劳务自2021年3月起，仅以劳务外包办法向美信科技供应劳务外经办事；企鼎信自2021年4月起开始与美信科技开展业务互助，且仅以劳务外包办法向美信科技供应劳务外经办事。
美信科技不存在同一个月份向同一供应商同时采购劳务叮嘱消磨和劳务外包的情形。

通过上述回答不难创造，2021年3月以前，美信科技与渝联实业、壹通劳务等公司均以劳务叮嘱消磨的办法进行互助，而到了2021年3月，上述公司“突击”变更成为劳务外包的互助形式。

监管层问及美信科技，是否存在向同一供应商同时采购劳务叮嘱消磨及劳务外包的情形，但美信科技却在回答中，称不存在同一个月份向同一供应商同时采购劳务叮嘱消磨和劳务外包的环境。

3.5 用工单位或通过倒签劳务叮嘱消磨协议等办法，以规避《劳务叮嘱消磨暂行规定》

事实上，美信科技的劳务叮嘱消磨人数占比或“另有隐情”。

据2013年12月20日经人力资源社会保障部第21次部务会审议通过，并现行有效的《劳务叮嘱消磨暂行规定》，用工单位应该严格掌握劳务叮嘱消磨用工数量，利用的被叮嘱消磨劳动者数量不得超过其用工总量的10%。

第二十八条规定，用工单位在本规定施行前利用被叮嘱消磨劳动者数量超过其用工总量10%的，应该制订调度用工方案，于本规定施行之日起2年内降至规定比例。

据攀枝花市人力资源和社会保障局发布的《劳务叮嘱消磨暂行规定逐条解读》，为使劳务叮嘱消磨用工数量较多的用工单位能够平稳地将用工比例降至规定比例，最大限度地减少对企业生产经营、劳动者就业和劳动关系的影响，《劳务叮嘱消磨暂行规定》给予了用工单位两年的过渡期，即用工单位在《劳务叮嘱消磨暂行规定》履行前利用被叮嘱消磨劳动者数量超过其用工总量10%的，可以在《劳务叮嘱消磨暂行规定》施行之日起两年内逐步降至规定比例。

但此例外环境在实践中可能会被劳务叮嘱消磨单位与用工单位所利用，通过倒签劳务叮嘱消磨协议、劳动条约以及延长叮嘱消磨期间的办法，来规避《劳务叮嘱消磨暂行规定》。

不仅如此，《劳务叮嘱消磨暂行规定》第二十七条规定，用人单位以承揽、外包等名义，按劳务叮嘱消磨用工形式利用劳动者的，按照本规定处理。

而攀枝花市人力资源和社会保障局表示，劳务叮嘱消磨与做事外包以及承揽在一定程度上具有相似性，《劳动条约法》改动案出台之后，很多劳务叮嘱消磨公司开始在酝酿如何将劳务叮嘱消磨用工变换形式以规避，相称多的单位采纳劳务承揽、业务外包、做事外包等办法。

因此，为了避免劳务叮嘱消磨单位假借做事外包或承揽之名行劳务叮嘱消磨之实，《劳务叮嘱消磨暂行规定》第27条规定，用人单位以承揽、外包等名义，按劳务叮嘱消磨用工形式利用劳动者的，按照本规定处理。
这一规定将有效遏制用人单位“假外包，真叮嘱消磨”的征象。

显然，用工单位应该将劳务叮嘱消磨人数占比掌握在10%以下。
而在规定施行前利用被叮嘱消磨劳动者数量超过其用工总量10%的，应该于规定施行之日起2年内降至规定比例。

反不雅观美信科技，2018-2021年及2022年6月30日各期末，美信科技劳务叮嘱消磨职员占用工总量比重分别为14.81%、21.12%、17.74%、3.83%、0.96%。
即美信科技在规定履行后仍存在占比超10%的情形，并且有至少三年韶光劳务叮嘱消磨用工比例在10%以上。

在此情形下，美信科技表露的“2021年3月起，上述企业仅以劳务外包办法向美信科技供应做事”，以及“美信科技对付劳务叮嘱消磨和劳务外包办法能够进行有效区分”等说法，是否能够令人信服？而2021年美信科技劳务叮嘱消磨人数及占比下滑，劳务叮嘱消磨用度却不减反增的同时劳务外包用度激增，是否意味着美信科技假借做事外包之名，行劳务叮嘱消磨之实？美信科技是否存在变换用工形式来规避《劳务叮嘱消磨暂行规定》的情形？各类疑问，或待监管层进一步稽核。

而问题并未结束。
透过美信科技劳务叮嘱消磨、劳务外包的用工情形，或可“窥见”美信科技或属于劳动密集型家当。

3.6 生产职员占比超六成，供应商公开表示网络变压器生产行业属于劳动密集型家当

在第二轮问询回答中，美信科技表示，生产环节中的部分工序（一样平常操作岗和赞助生产岗）事情内容大略，重复性强，对技能技能的哀求较低，仅需大略培训即可知足岗位哀求，同时存在用工需求量大但职员流动性较高的特色。

因此，美信科技外部采购劳务相对集中在上述一样平常操作岗和赞助生产岗；与之对应，在劳务用工办法调度前后，劳务叮嘱消磨和劳务外包职员所从事的详细用工岗位不存在本色差异。

不仅如此，美信科技称，报告期内，公司积极家当布局适应下贱行业快速发展，适度扩大了生产规模并优化了产品构造，美信科技自有员工人数及劳务用工需求量均逐年增加。

在此根本上，截至目前，美信科技员工种别以生产职员为主。

据招股书，截至2022年6月30日，美信科技及子公司员工总数为729人，员工种别包括生产职员、研发技能职员、行政管理职员、发卖职员、财务职员。
个中，生产职员数量为487人，占员工总人数的比例为66.8%。

各类迹象均表明，美信科技对劳动力需求大。

事实上，美信科技的供应商也公开表示，美信科技所的属于劳动密集型家当。

据首轮问询回答更新版，美信科技珠海科瑞思科技株式会社（以下简称“科瑞思”）等厂商采购委外加工做事。

据科瑞思2022年9月26日签署的招股书，科瑞思所属自动化绕线做事市场技能哀求高、集中度较高，而下贱网络变压器成品行业较为成熟且属劳动密集型家当，市场集中度低。

比拟来看，下贱网络变压器行业发展较为成熟，因属于范例的劳动密集型家当，须要大量人工进行手工作业，使得市场集中度较低，紧张参与者包括湧德电子、铭普光磁、帛汉股份、经纬达集团、攸特电子、美信科技、讯康科技等。

其余还有大量其他中小型网络变压器生产商，参与市场竞争主体较多。
因此，科瑞思下贱客户所在网络变压器生产行业对劳动力需求较大、市场竞争格局分散，导致毛利率较低。

而美信科技方面，其在招股书中表示，行业内网络变压器生产制程对人工加工依赖程度较高，在劳动力本钱上升、下贱家当对磁性元器件企业的制造工艺需求提升的背景下，公司在网络变压器生产中持续引入自动化生产设备。

且美信科技还将通过在网络变压器的自动化生产设备方面的不断投入，将网络变压器生产从传统的劳动密集型生产升级为当代化、自动化生产，推动现有家当与当代自动化持续深度领悟。

上述环境是否意味着，美信科技核心产品网络变压器所处的行业属于劳动密集型家当，其产品处于升级为当代化、自动化生产的阶段？

3.7 美信科技以用工时而非机器设备，作为产能利用率的打算指标

据美信科技招股书，美信科技产品型号浩瀚，各型号产品的工序繁芜程度不一，无法大略用统一的数量指标来衡量紧张产品的产能及利用情形。
因此参考行业内的常日做法和美信科技生产的实际情形，采纳产线员工理论工时作为美信科技的产能衡量指标，产能利用率为实际工时除以理论工时。

可见，美信科技用工时而非机器设备作为产能利用率的打算指标。

而问题仍在连续。

3.8 2021年项目扩建后员工人数增至1,418人，远超2019-2021年末员工人数

据2021年3月体例的《广东美信科技株式会社产能扩建项目培植项目环境影响报告表》（以下简称“环评报告”），美信科技产能扩建项目培植项目（以下简称“扩建项目”）的事情制度为：扩建前年事情300天，每天3班，每班8小时；扩建后年事情300天，每天2班，每班8小时。

扩建项目的劳动定员为：扩建前员工人数共1,000人，均在项目内食宿；本次扩建新增员工人数418人，扩建后员工人数为1,418人，均在项目内食宿。

同时环评报告指出，原环评操持设2,000名员工，由于原环评报告阶段企业预估员工人数有误，故本次扩建将此数据重新调度更正，即扩建前员工人数按1,000人打算。

而2021年招股书以及招股书显示，2018-2021年及2022年6月30日各期末，美信科技员工人数分别为414人、519人、575人、653人、729人。

可见，2021年，美信科技操持通过扩建项目所设的劳动定员，均远超过2019-2021年各期末的员工人数。

扩建前，整年事情300天并且实施3班制，同时劳动定员增加逾四百人，是否解释美信科技系依赖“增加员工数量”扩展产能实现快速增收？而美信科技实际员工人数，是否比招股书表露的员工人数要更多？

此外，结合前文美信科技存在的大量劳务叮嘱消磨及劳务外包征象，以及员工受教诲程度偏低、生产职员占比超六成、专利存在可替代性等情形，是否意味着，美信科技是否系一家劳动密集型企业，还是其产品处于升级为当代化、自动化生产的阶段？而其自动化生产是否依赖员工数量及劳动力实现增收？而这与创业板“三创四新”的特色是否契合？存疑待解。

有明必有暗。
美信科技的更多问题，《金证研》将持续保持关注。

本文源自金证研