电子烟17年“有害”or“减害”研究史

较早关于电子烟威信性的研究可以追溯到2014年——当时英国公共卫生部门（PHE）订阅了一份研究报告，旨在研究利用电子烟对康健的影响。

一年之后，也便是2015年，由英国诺丁汉大学烟草与酒精研究中央的John Britton和Ilze Bogdanovica所撰写的研究报告被提交到PHE。
综合多方面的研究后，英国公共卫生署（PHE）发布了一项长达113页的电子烟报告。
该报告称“电子烟是一种更安全的替代传统烟草的办法，比传统烟草可减害95%”，并将这一结论公告在其政府官网上。
自此，各国公共卫生部门掀起了一股电子烟研究“浪潮”。

这也是近年来，电子烟支持派最常援引的一项研究结论

2016年，BBC在《电子烟：奇迹还是威胁》的记录片中做了一项独一无二的人体实验，揭示了电子烟对付消费者而言，到底是带一场康健革命，还是另一种威胁。
志愿者们被来自牛津大学的保罗医师和来自伦敦大学的人类行为学家彼得哈杰克分成了4组，来分别进行实验，

为期1个月，以不雅观察电子烟与传统喷鼻香烟的差异，以及不同戒烟办法所产生的效果。

第一组：连续吸食传统烟，保持之前的状态；第二组：逼迫戒烟，1个月之内不可以吸烟；第三组：利用尼古丁贴片赞助戒烟；第四组：利用电子烟赞助戒烟。

1个月后， 26名志愿者与主持人的身体都发生了哪些变革？

逼迫戒烟组：7人当中5人戒烟失落败尼古丁贴片赞助戒烟组：8人当中7人戒烟成功电子烟赞助戒烟组：8人当中7人戒烟成功而这一个月来，除了正常吸烟组，其他对照组的心肺功能都有明显的改进

2017年，加拿大维多利亚大学上瘾研究中央揭橥了关于电子烟科学的文献综述和综合研究。
研究创造，在烟草危害减少的背景下，吸烟和Vaping之间的比较研究得出了却论：吸食电子烟没有焦油、一氧化碳和77%烟草烟雾中含有的有毒物质。

2018年，美国国家科学院（NAS）发布的研究报告，报告长达775页。
该报告得出了关于电子烟的一系列公共卫生影响的数十个结论。
一些大致结论如下：

①电子烟的“危害性”证据不敷；②电子烟的“无害性”证据不敷；③有确切证据表明，电子烟含有“潜在毒性”物质；④有确切证据表明，电子烟替代喷鼻香烟能够极大的减少烟民的康健风险。

韶光很快走到对付海内电子烟而言意义重大的一年——2019年，一壁是小烟追着风口的涌起，一壁是主流媒体绝不留情的负面打击，各界关于电子烟的研究纷至沓来。

2019年4月，美国大众儿童医院(MGHfC)的研究职员最近进行了一项名为“电子烟烟雾和喷鼻香烟烟雾的空间弥散差异特色”的研究，该研究揭橥在著名期刊《尼古丁与烟草研究》上。
结论表明：无论是电子烟还是普通喷鼻香烟，每吸一口后的颗粒浓度都是相同的数量级。
然而，对付蒸汽式电子烟来说，微粒浓度在几秒钟内就会规复到背景值，而对付喷鼻香烟来说，微粒浓度会随着连续的吞吐而增加，只有在30-45分钟后才会规复到背景值。

同年9月一场由THC引发的“电子烟肺病”席卷了环球电子烟市场。
直到今年的1月17日，华尔街日报宣布，美国疾病掌握与预防中央（CDC）目前已经撤回了在美国电子雾化病未确定缘故原由时建议"大众年夜众不要利用电子烟的广泛建议。

但就在这4个月当中，美国一些州、天下一些国家都对电子烟下达了很多人云亦云的盲目跟随和贸然禁令。
关于电子烟的一系列新闻宣布更是触目惊心。

2020年5月30日，也便是今年天下无烟日前夕，世卫组织又发布无烟日报告：合理管控下，电子烟能改进公共康健。

WHO在报告中引用了美国国家科学院工程院和医学院(以下简称NASEM)对电子烟的评估。
该评估按照研究确定性对不同结果进行分级。
个中有确切证据的是：“完备利用电子烟代替喷鼻香烟，可减少利用者打仗喷鼻香烟燃烧产生的多种有毒物和致癌物的机会”。
并且，还有大量证据表明： “利用电子烟会导致尼古丁依赖，但依赖程度低于喷鼻香烟。
”WHO在报告中引用了2019年揭橥于《新英格兰医学杂志》一项主要研究结果：电子烟能赞助戒烟，且成功率比尼古丁替代疗法险些增加了一倍。

只管主流媒体出于这些那些的缘故原由，对电子烟依旧是负面新闻居多，但我们相信，随着电子烟市场的逐渐成熟，关于电子烟安全与否的研究也会愈发趋向透明，未来将有更多样本数更大、更关键性的研究出台。
越理解，越自由......