编辑:[db:作者] 时间:2024-08-25 06:48:54
来源:成都商报
链接已复制
字体:小大
手机是学生或家长的私人财产,学校无权侵略或毁坏,纵然学校有规定,或者和家长签了干系“没收或销毁学生手机”之类的协议,也不能解释学校就有权毁坏手机
近日,网传湖南一高中在某活动现场砸手机并丢入水桶,现场大量学生容身不雅观看。3月12日,联系到校方,干系卖力人表示,被砸的手机本身已无法利用,且经由学生、家长赞许,目的是警示学生不要带手机来学校。
网传视频显示,在某学校的看台处,一名男子挥锤砸向多部手机,在手机破坏后又丢入一旁水桶之中,看台放学生整洁列队容身不雅观看。在男子砸手机过程中,疑有校方事情职员在念读存在违规利用手机的班级等。据网友称,事发地点为湖南娄底某私立学校。
近年来,曾涌现过不少中学销毁学生手机事宜,一度引发热议。如今,类似事宜再度发生,情节实在大同小异。
对付为什么要当学生面砸手机,据宣布,湖南该校的卖力人说:“我们即是是杀鸡给猴看,见告大家不能玩手机,也不能将手机带进校园。是为了警示意义。”为此,校方给家长发过几封信,还在大会上宣讲;学校每天在校门口用安检仪,还曾连续一周多宣扬不准带手机。
这位卖力人的说辞,有两个关键点值得探究。一是,当学生面砸手机,有一种所谓“行为艺术”的意思,看重的是“仪式感”,目的是为了扩大“禁令”的影响力,对学生造成震慑力。二是,如果该卖力人所言属实,解释学生携带手机进校园属违反校规行为,这该当也已被家长认可或默许,至少家长对此规定是知情的。那么解释,砸学生手机一事,学校是“依规”行事,当然是否合法另论。
进一步来看,纵然学校明文规定禁止学生携带手机入校,是否就有权销毁这些手机?答案是否定的。这是很明白的道理,民法典和物权法都有明确规定。民法典第二百六十七条规定,私人的合法财产受法律保护,禁止任何组织或者个人侵略、哄抢、毁坏。物权法第六十六条也有类似条文规定。
显然,手机是学生或家长的私人财产,学校无权侵略或毁坏,纵然学校有规定,或者和家长签了干系“没收或销毁学生手机”之类的协议,也不能解释学校就有权毁坏手机。由于这是个人的合法财产,学校规定效力低于国家法律。就此而言,砸学生手机,很可能涉嫌侵权。
再者,当学生面砸手机这一“杀鸡给猴看”行为,实质还是一种暴力行为。在教书育人的校园,当学生的面砸手机行为,本身就显得“粗暴”,与教诲的精神扞格难入。正如一些网友所言,这种大略、粗暴的教诲办法可能会揠苗助长,对孩子的生理康健构成负面影响。
当然,学校的这种行为也有其苦衷。学生屡带手机进校园、进教室,的确随意马虎影响学习,乃至滋扰他人,学校对此进行约束与管理有其必要。本来,孩子利用手机,更应由家长来管理,可能是很多家长没有管好,学校才不得不再三告诫,乃至做出砸手机这一“极度”行为。
实在,这一问题也并非无解。家长作为监护人,是第一任务人,首先要担起监管职责,管好孩子的手机利用问题。其次,对付违反校规带入校园的手机,学校可以先收缴上来统一保管,待课后或者期末考过后归还家长或学生,而不是直接破坏手机。
手机是工具,可能滋扰学习,但也可以帮助学习。学校和家长,都应探索积极勾引学生合理利用,使手机成为有利学习和生活的工具和帮手,这显然才是管理学生手机困扰的根本之策。
本站所发布的文字与图片素材为非商业目的改编或整理,版权归原作者所有,如侵权或涉及违法,请联系我们删除,如需转载请保留原文地址:http://www.baanla.com/rqz/163515.html
上一篇:协和年夜夫说|垂头一族伤不起!关于电子产品与健康的那点事儿
下一篇:返回列表
Copyright 2005-20203 www.baidu.com 版权所有 | 琼ICP备2023011765号-4 | 统计代码
声明:本站所有内容均只可用于学习参考,信息与图片素材来源于互联网,如内容侵权与违规,请与本站联系,将在三个工作日内处理,联系邮箱:123456789@qq.com