须眉网购外国品牌保温壶疑受愚 起诉店家要求十倍赔偿

1668元买了10套“英国牌子”的保温壶 收货后疑惑其“英国血统”

四川一男子起诉店家哀求赔偿

家住四川乐山的杨师长西席去年12月在天猫一家网店买了10套保温水壶，一共花了1668元。

根据购买页面的宣扬，这水壶是英国品牌Bemega。
但收到货后，杨师长西席疑惑水壶并非英国品牌，认为自己受到了商家的敲诈。
于是，杨师长西席将商家诉至法院，哀求商家退还购物款1668元，并按照《消费者权柄保护法》进行三倍赔偿（5004元），以及按照《食品安全法》进行十倍赔偿（16680元）。

3月19日上午，高新法院巡回法庭走进成都职业技能学院，公开开庭审理此案，并约请了学校师生旁听。

他买了10套保温壶

收货后疑惑店家敲诈

2018年12月，杨师长西席在天猫上一家网店买了10套不锈钢保温壶，一共花了1668元。
根据购买页面的宣扬，这水壶是英国品牌Bemega。
但收到货后，杨师长西席疑惑水壶并非英国品牌。
法庭上，原告表示，经由查询创造水壶的品牌Bemega牌号是由中国人在国外注册，但实际是在中国进行生产发卖，不是英国品牌。
其余，商家见告原告水壶是2018年生产，但杨师长西席收到货后，在水壶外包装上并没有看莅临盆日期。
对付商家在页面进行“店庆十年”的活动，原告查询后认为该店铺成立并不到10年。
基于以上各类，原告认为被告商家存在敲诈行为，应退款并进行赔偿。

被告商家对此表示其商品之牌号属于英国公司所有，被告是经英国公司授权而在海内利用该品牌，产品确实在中国海内生产，同时称杨师长西席在购买过程中，被告就明确奉告对方该款水壶品牌来自英国，制造在中国，杨师长西席对这一情形是明知的。
同时，虽然公司没有成立整10年，但10年店庆只是一个大概的数字。
此外，关于水壶是否是2018年生产的问题，被告有2018年产品批次抽检的检测报告，可解释水壶是2018年生产的。
被告商家举示了英国的牌号授权书以及产品的检测报告，但原告对该证据的证明效力以及证明力提出了质疑。

由于双方均赞许调度，庭后，承办法官组织双方进行调度，双方达成同等，被告方表示将针对这次诉讼中创造的产品瑕疵进行整改，提高产品力。

疑惑水壶存在问题

能否按照《食品安全法》提出赔偿哀求？

值得把稳的是，该案在开庭之初，原告针对商家赔偿提出了两项诉讼要求，第一因此为存在敲诈行为，哀求商家按照《消费者权柄保护法》第55条进行价款三倍赔偿，第二是商品不符合食品安全标准，哀求商家按照《食品安全法》第148条进行价款十倍赔偿。
但法庭认为这两项诉讼要求涉及不同法律关系，不应在同一案件之中并行主见，终极在法庭释明下，原告表示哀求被告根据《消费者权柄保护法》进行三倍赔偿。

疑惑水壶存在问题，能否按照《食品安全法》提出赔偿哀求？对此，该案承办法官吴翔见告，由于水壶是盛水的用具，与入口的食品直接打仗，属于食品打仗材料。
根据《中华公民共和国食品安全法》第二条第一款“在中华公民共和国境内从事下列活动，应该遵守本法：……（三）用于食品的包装材料、容器、洗涤剂、消毒剂和用于食品生产经营的工具、设备（以下称食品干系产品）的生产经营”之规定，水壶属于用于食品的容器，该当适用《食品安全法》调度的范围，而且我国国家卫生和操持生养委员会已经发布了《食品安全国家标准食品打仗材料及制品通用安全哀求》，该产品亦有国家标准可依。
因此，原告可以依照《食品安全法》提出诉讼要求，但讯断结果要根据双方提交的证据来进行综合评判。
此外，吴翔说到，针对同一个违法行为，只能受到一次否定性法律评价，至于如何主见由消费者选择，再基于其诉讼要求供应相应证据，因此法庭须要对此进行明确与释明。

国外注册牌号的证据

能否在我国的诉讼中产生证明效力？

由于案涉商品涉及国外注册牌号，吴翔表示，原告对案涉产品是否为英国品牌提出质疑后，应该由被告进行证明，举证任务在被告。
而被告提出的牌号证据形成于域外，按照《最高公民法院关于民事诉讼证据的多少规定》第十一条第一款：“当事人向公民法院供应的证据系在中华公民共和国领域形状成的，该证据应该经所在国公证机构予以证明，并经中华公民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华公民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续”之规定，被告当庭提交的证据短缺相应证明与认证。
因此该案还要看庭后被告能否作相应补充，否则其供应的相应证据难以产生证明效力，就不能证明案涉商品属于英国品牌。

“在当前的买卖条约中，网络购物产生的轇轕处于增长趋势，消费者的维权意识也在提升。
本次在学校开庭，对学生也是一堂普法课，向他们遍及电子商务的法律知识，让学生们知道购物涌现问题时，如何利用法律更好的掩护自己权柄。
”吴翔说道。
（ 赵瑜 拍照宣布）