大年夜学发文“清查师外行机、电脑、移动硬盘”是否涉嫌违法

学校保卫处事情职员则称，目前该文件中的内容还没有详细落实，“现在学校干系部门的几位领导正在研究商量对这个文件还要不要改，可能考虑到清查学生手机涉及到隐私等问题，清查的范围可能会减少”。

查阅《中华公民共和国宪法》，第四十条规定：中华公民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律的保护。
除因国家安全或者追查刑事犯罪的须要，由公安机关或者审查机关依照法律规定的程序对通信进行检讨外，任何组织或者个人不得以任何情由陵犯公民的通信自由和通信秘密。
因此，学校无权查看师生的手机、电脑、移动硬盘、U盘等存储介质，学校行为已涉嫌违法。
校方回应“清查学生手机涉及到隐私等问题，清查的范围可能会减少”，可见并非完备没故意识到隐私问题，但仍旧表示要“清查”，对自己具有这个权力笃信不疑。

无论这个行为是否已经施行，就出台这个陵犯公民根本权利的文件来说，都该当问责，社会舆论也当紧盯，把法律法规及根本知识向这所学校、向社会"大众年夜众阐释清楚。

包括通信自由和通信秘密在内的个人隐私，实在是人们立身于法治社会最为根本的安全感。
这则新闻，之以是引发广泛关注，乃至通报惶恐，实在是由于写入宪法的权利，可以被如此对待，最为根本的安全感，未经法定程序，一个学校就可以以一纸文件就予以剥夺，且浑然不觉个中失落当之处。
一所学校内，根本权利悬空的状态，引起社会当心是自然的。

不足为奇，前不久，平顶山工业职业技能学院哀求学生修正微博名称，统一为“年级专业班级姓名”，然后转发学校官微发布的微博。
据网络截图显示，此事与院系考察评分有关；也有学生称，班委曾关照他们“不转发评论就扣学分”。
此事与桂林电子科技大学的做法有性子之分、程度之别，但思维逻辑倒颇有共通之处：在学校的范围内，是无所谓个人权利的，一纸文件、一则关照，不用经由合法性论证，拍脑袋即出。
学校动辄呈现这种面貌，是令人恐怖且焦虑的。

学校本应该是最能展现文明程度的地方，它的行为模式，该当要表示社会的代价追求，展现正向的引领浸染。
而当有些学校一而再再而三让人大跌眼镜，冲破社会共识底线，是有必要深刻反省的：究竟是若何的理念，若何的决策程序，才导致了如此的校园景不雅观？

内容来源：光明网

本期编辑：宗小宁 邢妍妍 周梦爽