立异：站在巨人肩膀上的机缘巧合

袁一雪

如今，我们进入了一个追求并加速创新的时期。

天下各国无论大小都在努力加大科研投入，其目的之一便是促进和引发原始创新，从而能在激烈的环球竞争中霸占先发上风，拔得头筹。
我国更是把创新放在了前所未有的主要位置。

但是，当人们在评论辩论创新时，我们在谈些什么？众人都在关心创新结果的时候，谁在关注创新的起源是什么？创新到底是若何产生的？创新的实质又是什么？如果能够授予创新拟人化的表达，大概它自己也十分迷惑：我是谁？我从哪里来？我要到哪里去？《创新的起源：一部科学技能进步史》（以下简称《创新的起源》）这本书便是回溯创新出身的进程。

“创新是积累后，思维火花的乍现，也是机缘巧合下有时中的一定。
”本书译者之一、中国科普研究所副研究员王大鹏在接管《中国科学报》采访时如是说。

不同领域的创新模式惊人同等

虽然名为《创新的起源》，但是作者并没有在开篇就直接给出明确的答案，而是从科技史讲起。
科技史是王大鹏和张聪慧两位译者比较感兴趣的领域，也是由于这个缘故原由，他们才接管了出版社翻译此书的约请。

那么科技史和创新有何关系呢？事实上，人类科学技能发展的历史，本身便是一部伟大的、人类思想火花不断累积进而升华的创新凑集。

“人们总认为创新是在某个韶光点上某个人或某些人的突发奇想，但如果纵不雅观历史，你就会创造创新是创新者在古人不断摸索积累下，站在巨人肩膀上的产物。
”王大鹏说。

作者马特里德利在书中写道：在我们所知晓和尚未知晓那些技能创新的故事中，不同领域的创新历史揭示出的模式惊人同等，即无论它发生在昨天还是两个世纪前，无论是高科技还是低技能，无论它是一个大设备还是一个小设备，无论它是真实的还是虚拟的，无论它的影响是毁坏性的还是有益的，成功的创新常日遵照大致相同的路径。
历史上技能创新的详细实例无不存在着创新的自由思考、有时发生以及弯曲过程。

众所周知的莱特兄弟，于1903年12月17日曾让飞机成功在空中翱翔。
这是个历史性的打破时候。
但如果换个角度看，这项创新成果的另一壁就会展现在"大众年夜众面前。
“如果那天没有强劲的逆风，就不可能成功，并且在此之前，还有多次失落败的考试测验。
这源于几年的艰巨努力、实验和学习，逐步将动力翱翔所需的所有能力搜集在一起。
”作者写道。

书中还提到，莱特兄弟的天才正好是他们意识到自己处于一个渐进的、迭代的过程中，没有指望首次考试测验就建造一台翱翔机器。
在基蒂霍克这个小渔村落的高光时候背后，是莱特兄弟好几年的艰巨努力以及不断的摸索和反思，直到他们搞清楚如何让一架飞机在空中翱翔几个小时、如何在没有逆风的情形下起飞，以及如何转弯和降落。
越是深入核阅飞机的历史，越会创造这一过程是渐进的。
事实上，起飞这一刻本身也是随着机轮重量的逐渐低落而渐进实现的。

双螺旋构造的创造也是如此。
虽然缘于詹姆斯沃森与弗朗西斯克里克认识到线性数字代码为何必须位于生命的核心，但正如加雷思威廉姆斯在他的著作《解开双螺旋》中对此前事情阐明的那样，“这只是一个漫长的、牢骚满腹的创造故事中的那段高潮”。

先有技能还是先有科学

科技给人类生活带来的影响既有飞跃性的打破也有小小的便利。
例如，人类对狗的驯化、下水道中防止反味的U型管，行李箱下面的轮子，等等。

只是普通人每每将眼力聚焦在可以运用的技能结果上，而对科学研究本身兴趣不大。
那么先有科学研究才有了技能进步，还是先有技能的运用才有科学家对其背后科学事理的探索呢？这本书给出的答案是后者。

为《创新的起源》作序的华大基因CEO尹烨，在媒介中写道：诺贝尔奖得到者悉尼布伦纳评论辩论20世纪80年代的生物学的一句名言令我印象颇深：“科学的进步依赖于新技能、新创造和新想法，新技能优于新创造，新创造优于新想法。
”这句话强调了工具的主要性，尤其强调了前辈的工具比聪明的脑袋更主要。
试想一下，如果人类没有发明显微镜，微生物学不可能建立；若没有发明测序技能，则不可能有基因组学。
正是由于创新集成孕育了新技能，新技能带来了新创造，新创造催生了新理念，进而产生了新科学和新学科。

“作者也是这个不雅观点。
”王大鹏说道，“就像是阿基米德跳入浴缸后，创造浴缸里的水随着身体的浸入而不断溢出，于是恍然大悟，光着身子跳出浴缸，嘴里大叫着Eureka（希腊文意为我找到了）！
”阿基米德正是顺着这一征象深入研究，终极从中创造了浮力定律。

正如书中第九章“创造经济学”中提到的，“创新既是科学之母，也是科学之女”。
作者并不认可所谓“科学—技能—创新”的“线性模式”，还纠正了对“线性模式”的圣经，即拜登上台后再次大热的来自1945年范内瓦尔布什的《科学：无尽的前沿》的误解。

尹烨说，虽然人们常将科技联用，但实在每每没有搞清楚“科学”和“技能”的关系，科学一样平常指创造，即认识自然的能力，故每每只有“第一”才能被众人认知；而技能一样平常指发明，即改造自然的能力，很明显这个可以不断地追赶迭代，末了比拼的是效率。
而创新明显在二者之间都可以存在。

科普为创新创造土壤

虽然已经翻译过几部科普类图书，同时也关注科技传播和科技史的研究，王大鹏依然认为自己储备不敷。
谈及遗憾，他坦言，如果在翻译此书之前，读过作者此前写过的《理性乐不雅观派》《自上而下》等书，对这本书的认识就会更加深刻。
“事实上，作者在《自上而下》这本书中的一章已经提到创新起源的观点，可以说是为这本书埋下了伏笔。
”王大鹏说。
更令贰心生钦佩的是作者的学科背景虽然是动物学，却写出了跨学科的其他书本，并且旁征博引，令读者有所启示。

“这些启示式的措辞散落在书中各处，须要读者细心探求并反复咀嚼。
”王大鹏说。
例如在每一章节的开篇，作者都引用了大师们的名言警句，个中以老福特的“失落败只是重新开始的机会，而这次你会更加明智”作为第三章“交通”的引语；作者还选择颇具讽刺意味的句子——有一个关于摩尔定律的定律。
预测摩尔定律失落效的人的数量每两年会翻一番作为第六章“通信与打算”的弁言……

此外，书中关于创新还提出了引人寻思的不雅观点，譬如知识产权到底是掩护了创新还是抑制了创新？创新仅出身在科学家范围内吗？

而这种引人寻思的见地并不局限于对峙异的思考，还包含了对培养创新土壤的磋商。
对此，王大鹏深有感触。
在不久前我国印发的《全民科学本色行动方案纲要（2021—2035年）》（以下简称《纲要》）中，明确了突出科学精神引领、坚持协同推进、深化供给侧改革、扩大开放互助四项原则。

“这次新颁布的《纲要》将科学精神提到第一位，解释国家对付科学精神的重视。
而科学精神、科学方法和科学知识须要科普事情通报给大众，因此科普为创新供应了土壤。
”作为科学传播的研究者，王大鹏更觉重任在肩，“正如科幻作家卡尔萨根所说，我们真正的危险在于布局了一个基本上依赖于科学和技能的社会，却险些没有人懂科学和技能，因此他坚持认为，科学是达到上述目的的基本手段——它不仅是专业职员所谈论的科学，更是全体人类社会所理解和接管的科学。
如果科学家不来完成科学遍及的事情，谁来完成？”

来源： 中国科学报