“官方旗舰店正品有保障”怎么跟说好的不一样呢？

不知从何时开始，网购平台上呈现出大量的官方旗舰店。
官方旗舰店从词义本身来看，店铺可靠度高，很多官方旗舰店也在网店首页中流传宣传“正品保障”。
官方旗舰店的产品一定是正品吗？产品的质量能够担保吗？显然，并不能。

二、法律实践中如何认定官方旗舰店任务深究

（一）你熟习的官方旗舰店与你网上购物选择的是同一家吗？“无印良品”和“無印良品”竟然还有差异，“无印良品旗舰店”构成牌号侵权和不正当竞争

北京无印良品投资有限公司成立于2011年6月21日，在网络发卖平台经营“无印良品旗舰店”，发卖家居产品，并利用“无印良品”、“無印良品HOME”、“無印良品”标识和含“无印良品”笔墨的中文企业名称。
法院认定北京无印良品公司未经容许，在被控侵权产品上利用“无印良品”标识，属于在同一种商品上利用与株式会社良品计画注册牌号相同或近似的牌号的环境，随意马虎导致干系公众年夜众的稠浊误认，构成牌号侵权；北京无印良品公司将其含有“无印良品”笔墨的中文企业名称利用在被控侵权产品上，超出了其权利范围，构成不正当竞争[1]。

法律实践中有很多类似的法律判例，如关于“韩妙我的俏丽日记旗舰店”、“优衣库官方旗舰店”、“尚品奥莱官方旗舰店”、“plover（啄木鸟）女鞋旗舰店”等旗舰店实际在发卖陵犯真正权利人牌号权的侵权产品。
部分国外品牌在中国注册牌号韶光较晚，第三人已在在大陆地区抢先申请这些品牌，所谓官方旗舰店与这些国外公司一点关系都没有。
如ETUDE HOUSE在牌号申请前都称之为“爱丽小屋”，但因第三人在先申请“爱丽小屋旗舰店”，ETUDE HOUSE只能将该品牌的中文翻译为“伊蒂之屋”。
在进行网络购物时，一定要擦亮眼睛确认好将要购买的产品是否是打算购买的品牌。

网购平台对旗舰店品牌资质哀求较低及近似品牌共存注册是匆匆成了部分稠浊性旗舰店共存的局势。
在比较常用的天猫和京东购物平台上申请开设旗舰店，可供应品牌资质资料包括：注册证、牌号注册申请受理关照书、品牌授权书。
而牌号注册申请受理关照书取得的门槛较低，只需知足牌号申请的形式要件，即可收到牌号局颁发的受理关照书，也就意味着无论牌号是否终极取得注册，牌号申请人均有权开设旗舰店。
其次，牌号的保护以相同和类似商品为限，在不同种别和做事上共存着相同或相似度较高的牌号。
其余，牌号近似的主不雅观判断比较强，在相同、类似商品上也存在着相似度较高的牌号。
因此，在网购平台中共存着许多相似度极高的旗舰店名称。

（二）旗舰店存在产品宣扬问题，费列罗官方旗舰店将海内分装宣扬为原装入口，一审认定构成敲诈，被判三倍赔偿

彭冬梅（原告）于2015年7月2日在上海恒坤行贸易有限公司（被告）开设于天猫商城的网店“费列罗官方旗舰店”购买了4箱“意大利费列罗巧克力食品入口零食礼盒576粒结婚喜糖”，支付货款共计4752元。
彭冬梅在购买产品时看到页面宣扬“原装入口”，但是收货后创造产品外包装上印有中国分装商上海大昌行储运有限公司闵行分公司进行分装，并非原装入口。
法院认为，被告恒坤行贸易公司开设于淘宝天猫商城的费列罗官方旗舰店发卖的“意大利费列罗巧克力食品入口零食礼盒576粒结婚喜糖”的商品解释存在误导，该行为构成对消费者的敲诈。
剖断被辞职还货款，并三倍赔偿货款[2]。

《中华公民共和国消费者权柄保护法》第四十八条规定：经营者供应商品或者做事有下列环境之一的，除本法另有规定外，应该依照其他有关法律、法规的规定，承担民事任务：……（四）不符合商品解释、实物样品等办法表明的质量状况的……。
第五十五条规定，经营者供应商品或者做事有敲诈行为的，应该按照消费者的哀求增加赔偿其受到的丢失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接管做事的用度的三倍；增加赔偿的金额不敷五百元的，为五百元。
法律另有规定的，依照其规定。
可见，经营者供应商品或做事若有敲诈行为，消费者可以购买商品的价款或者接管做事的用度的三倍，增加赔偿的金额。

（三）旗舰店志愿向不特定的消费者承诺“假一赔十”，产品质量涌现问题，旗舰店十倍赔偿

原告白洪通过被告京东电子商务公司的网络平台京东商城购买了被告京东世纪公司发卖的4台西屋牌空气净化器（型号：ZP9880G），产品宣扬为“纯入口滤芯”，而现涉诉商品滤芯仅第二层系入口，构成虚假宣扬。
原告所述创造产品存在问题后，方开始探求并确定证据并供应韶光间隔附近、同品牌其他型号商品先容中对该品牌所有商品“假一罚十”承诺的公证书，考虑所购商品下架后作为普通消费者难以获取干系网页信息，本院对原告主见所购商品在发卖时曾作出“假一罚十”承诺予以采信。
经营者以广告、产品解释、实物样品或者其他办法表明商品或者做事的质量状况的，应该担保其供应的商品或者做事的实际质量与表明的质量状况符合。
消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣扬办法供应商品或者做事，其合法权柄受到危害的，可以向经营者哀求赔偿。
被告京东世纪公司作为发卖商为取信消费者、匆匆销商品，单方志愿向不特定的消费者承诺“假一赔十”，该承诺由其志愿作出，且不违反法律逼迫性规定，该承诺有效。
剖断被辞职还货款，并十倍赔偿货款。
[3]

部分官方旗舰店作为品牌的经营者，没有做到最基本的诚信经营，在旗舰店中发卖真假参半的产品。
旗舰店不能担保产品一定为合格产品，产品质量有问题应及时通过法律路子掩护自己的权利。
旗舰店为取信消费者所作出的“假一赔十”承诺，只要志愿且不违反法律逼迫性规定，消费者就可依据该承诺主见赔偿。

三、启迪

网络购物平台有越来越多的官方旗舰店，而“官方旗舰店”不能担保其为真正的权利人或授权方、也不能担保产品符合干系质量哀求、亦不能担保产品信息真实、全面、准确。
消费者在购买产品前应谨慎审核官方旗舰店的经营信息、授权材料是否与打算购买品牌信息同等，只管即便避免误认、误购的环境。

[1]北京市高等公民法院（2017）京民终690号关于“北京无印良品投资有限公司与株式会社良品计画侵害牌号权轇轕”民事讯断。

[2]重庆市渝中区公民法院（2016）渝0103民初4491号关于“彭冬梅与上海恒坤行贸易有限公司产品任务轇轕”一审民事讯断。

[3]天津市南开区公民法院（2015）南民初字第10325号关于“白洪与北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、北京京东世纪信息技能有限公司网络购物条约轇轕”一审民事讯断。