产品责任的侵权责任应由谁承担？

【状师点评】

本案中爆炸的啤酒存在毛病，被告答允担产品侵权的赔偿任务。
在本案中，产品存在毛病的判断是个关键性问题，它是产品供应者承担产品任务的紧张条件。

产品毛病，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理危险；产品有保障人体康健，人身、财产安全的国家标准、行业标准的，指的是不符合该标准。
实践中，产品虽符合国家标准，但因不合理危险造成消费者人身或财产危害的情形仍时有发生。
通过解读《产品质量法》的干系条款，可以剖析出该法的立法宗旨，判断“毛病”的核心是否存在不合理危险，即产品存在着明显的或潜在的可能危及人身、财产安全的成分。
产品的国家标准、行业标准只是产品所应达到的最低标准，加之标准订定的滞后性，仅以此作为产品毛病认定的唯一标准，会为生产者主不雅观躲避法律任务供应依据，而且对消费者也是不公正的。

适用何种归责原则，是处理侵权案件的一个主要问题。
《侵权任务法》第41条规定，因产品存在毛病造成他人丢失的，生产者应该承担侵权任务。
标准的订定和修恰是一个相对滞后的过程，纵然符合标准的产品，同样也可能存在不合理的危险，因此拥有更多专业知识和产品信息的生产者，应该将避免产品的不合理危险作为其产品生产发卖的标准。
因此，在我国法律中，产品任务应属无差错任务。
而被告只有证明存在以下四种环境时才可免除或减轻自己的任务：（1）危害事实是由于受害人故意或者重大过失落造成的，例如受害人违反一样平常认知的非常态利用等；（2）未将产品投入流利；（3）产品投入流利时，引起危害的毛病尚不存在，如在流利中造成产品毛病的仍答允担赔偿任务；（4）将产品投入流利时的科学技能水平尚不能创造毛病的存在。

因此，本案中在王某完成啤酒瓶自爆造成其危害的举证任务后，被告仅以其生产的啤酒瓶是合格产品作为抗辩，是没有说服力的，不能成为产品任务的免责事由，鉴于被告生产的某啤酒确实存在不合理危险，答允担侵权任务。

【干系法条】

《侵权任务法》

第四十一条 因产品存在毛病造成他人危害的，生产者应该承担侵权任务。

第四十三条 因产品存在毛病造成危害的，被侵权人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的发卖者要求赔偿。

产品毛病由生产者造成的，发卖者赔偿后，有权向生产者追偿。

因发卖者的差错使产品存在毛病的，生产者赔偿后，有权向发卖者追偿。

《产品质量法》

第二十六条 生产者应该对其生产的产品质量卖力。

产品质量应该符合下列哀求：（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体康健和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应该符合该标准；（二）具备产品应该具备的利用性能，但是，对产品存在利用性能的瑕疵作出解释的除外；（三）符合在产品或者其包装上注明采取的产品标准，符合以产品解释、实物样品等办法表明的质量状况。