快递保价知若干 | 京小槌普法

但不容忽略的是，很多人对保价做事存在缺点的理解，以为选择了保价做事就可以一劳永逸，但快递丢失、索赔时却维权受挫，大有“终极阐明权归快递公司所有”的意味。

本期京小槌普法通过几则案例带大家理解下快递的“保价”。

01

保价与否显著影响获赔金额

小王将一台代价11800元的莱卡偏光显微镜交由某快递公司邮寄，显微镜在运输过程中破坏，小王遂起诉快递公司哀求赔偿丢失。
快递公司辩称，小王下单时没有选择保价做事，只赞许按照七倍运费，赔偿小王532元。

法院查明，小王下单时，在“我已阅读并赞许《电子运单条款》”下方进行了勾选，《电子运单条款》利用赤色、加粗字体提示“若您未选择保价，则在七倍运费的限额内向您赔偿托寄物的实际丢失”。
终极，法院认定上述条款对双方具有法律约束力，讯断快递公司按照七倍运费赔偿小王532元。

京小槌提示

根据《快递暂行条例》第二十七条的规定，快件耽误、丢失、损毁或者内件短少的，对保价的快件，应该按照经营快递业务的企业与寄件人约定的保价规则确定赔偿任务；对未保价的快件，依照民事法律的有关规定确定赔偿任务。

《民法典》第八百三十二条规定，承运人对运输过程中货色的毁损、灭失落承担赔偿任务。
《民法典》第八百三十三条规定，货色的毁损、灭失落的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，按照交付或者应该交付时货色到达地的市场价格打算。

寄件人与快递公司之间成立运输条约关系，根据上述规定，未保价快件毁损、灭失落的，应该按照民事法律的有关规定确定赔偿任务，而意思自治是民事法律的基本原则，即在当事人之间有合法有效约定时，应该按照当事人约定确定双方权利责任。
上述案例中，法院即尊重了条约双方的意思自治，按照《电子运单条款》的约定确定赔偿金额。

由于快递公司常日会在运单条款中约定以运费的数倍（常日为一到九倍）作为未保价快件的最高赔偿限额，因此，虽然并不但有选择了保价做事才有权获赔，但是针对价格昂贵的物品，寄件人要养成良好习气，填写寄件单时应详细描述托寄物的名称、性子、数量等关键信息，并只管即便选择足额保价做事。
这样一方面可以提示快递公司把稳货色安全，避免运输过程中毁损、灭失落；另一方面可以在货色发生毁损、灭失落时，按照保价条款进行索赔，防止涌现案例中小王的获赔金额远远低于实际丢失的情形。

02

保价金额并非越高越好

小崔以1.2万元的价格售出一件茶盘，其通过某快递公司寄件时填写保价金额为1.5万元，后茶盘在运输过程开裂且无法修复导致全损，小崔遂起诉哀求快递公司按照保价金额赔偿其1.5万元。
法院审理认为，《快件做事协议》约定“若您选择保价且支付保价用度的，则本公司按照保价金额和丢失比例向您赔偿，最高不超过托运物的实际丢失金额”，该约定合法有效，故终极判令快递公司赔偿小崔1.2万元。

京小槌提示

部分消费者认为，当快件涌现损毁、灭失落时，如果购买了保价做事，快递公司应该按照保价金额进行赔偿。
但是根据《快递暂行条例》第二十七条的规定，快件耽误、丢失、损毁或者内件短少的，对保价的快件，应该按照经营快递业务的企业与寄件人约定的保价规则确定赔偿任务。
因此，当保价快件损毁、灭失落时，应该按照寄件人与快递公司约定的保价规则进行赔偿。

以海内某大型快递企业的保价条款为例，其“根本保”条款规定：若选择根本保，在运输途中，托寄物丢失或破坏，按照保价金额和托寄物实际代价的投保比例，结合托寄物的实际丢失金额（破坏为维修费）进行赔偿（即赔偿金额=托寄物实际丢失/市场代价保价金额，且赔偿金额不超过实际丢失金额和保价金额）；托寄物不敷额保价的部分或逾额保价的部分均无法得到赔偿。

其“足额保”条款规定，足额投保情形下，托寄物涌现全部丢失或破坏（含无法维修）情形下，根据实际丢失金额进行全额赔偿，最高不超过保价金额；托寄物涌现部分破坏的情形下，如托寄物可维修，赔付维修用度，如托寄物无需维修，按照保价金额和破坏程度进行赔偿，最高不超过保价金额。

从上述条款可以看出，快递公司的保价规则常日为最高赔偿限额规则，赔偿金额须要考虑快件的破坏程度，以商品实际丢失或保价金额为上限，并非一定和保价金额相同：如果托运物是全部损毁、灭失落，即全损环境下，快递公司会按照托运物的实际丢失金额或者保价金额二者较低的进行赔偿；在托运物部分破坏时，快递公司常日会按照保价金额和托寄物实际丢失比例进行赔偿。
因此，建议寄件人按照托寄物的实际代价填写保价金额，以免多支付不必要的保价用度。

03

快递公司是否尽到

提示责任影响保价条款效力

小刘将一台全新电脑交由某快递公司邮寄，但收件人在取件时创造里面是一台废旧电脑谢绝签收，小刘遂起诉快递公司哀求赔偿电脑款12999元。
快递公司抗辩，小刘在交付物品时未选择保价，只赞许按照快递单上载明的在500元范围内承担赔偿任务。

法院审理认为，双方成立运输条约关系，虽然快递公司在快递单证中写明“寄件人未选择保价的，则确认该快件代价在500元以内”，但该条款属于限定快递公司承担赔偿任务的条款，由于快递公司未举证证明其已经就该条款尽到合理的提示与解释责任，该条款应属无效，故讯断快递公司赔偿小刘的实际丢失。

京小槌提示

实践中，快递公司为了降落交易本钱、提高交易效率、降落经营风险，常日会在《快递做事条约》《电子运单条款》或者纸质快递单上就保价条款进行约定，例如标明“托寄人未选择保价做事，快递发生丢失、毁损的，快递公司按照运费的一至九倍赔偿”等内容。
上述为了重复利用而预先拟定，并在订立条约时未与对方协商的条款，属于格式条款。
根据《民法典》第四百九十六条的规定，采取格式条款订立条约的，供应格式条款的一方应该遵照公正原则确定当事人之间的权利和责任，并采纳合理的办法提示对方把稳免除或者减轻其任务等与对方有重大短长关系的条款，按照对方的哀求，对该条款予以解释。
供应格式条款的一方未履行提示或者解释责任，致使对方没有把稳或者理解与其有重大短长关系的条款的，对方可以主见该条款不成为条约的内容。

通过检索快递毁损、丢失索赔类案件创造，双方争议焦点常日是快递公司是否就格式条款履行了提示或者解释责任。
一样平常来说，投保时快递公司通过电子系统二次弹窗或者在纸质快递单上把稳事变一栏以字体加粗、标红等办法对是否保价进行提示以供当事人选择，法院会认定快递公司尽到了合理的提示责任。
如果投保时快递公司未采纳合理办法对保价条款进行提示，则法院常日会认定该条款不发生法律效力。

因此，建议在寄件时，对付保价条款尤其是用赤色、加粗等分外字体标明的格式条款，寄件人要负责阅读，避免自己的利益受到侵害。
同时，快递企业要负责落实《邮政法》《快递暂行条例》等的规定，加强业务培训，在收寄快递过程中严格实行验视制度、做事条款及保价规则的提示及解释责任，严格避免暴力运输及不按哀求投递行为，以最大限度减少快递丢失、毁损的发生，不断提高做事质量，提升消费者对做事的满意度。

供稿：通州法院

编辑：纪欣蕊 肖飞

审核：刘小源