欧盟的数码产品维修法令或将害惨用户与厂商

A.联系官方客服，走正规售后程序

B.在街边随便找一家小店，修到能用就行

C.拿出烙铁，自己动手，呜呼~起飞

很显然，大部分用户都会选择相信官方售后渠道，一小部分设备已经太过老旧、或者地处偏远的朋友可能会不得不选择第三方维修，但每每很少有人会乐意自己动手去维修如今那些内构精密的消费电子设备。

可在地球的另一边，欧洲议会的议员彷佛有他们自己的意见。
由于就在本周三，欧洲议会刚刚投票通过了一项新的报告。
它旨在督匆匆欧盟各国立法，为未来的消费电子产品引入“可维修性”评级机制，并逼迫哀求厂商向消费者开放“维修权”，许可且帮助用户自行维修或通过第三方机构对产品进行维修。

对付这样的一则动议，欧盟议会的意见显然是相称乐不雅观积极的。
用他们自己的说法，“可维修评级机制”以及“开放维修权”将会降落消费者维修数码设备的本钱，同时延长消费电子产品的寿命，这样就能让大家少费钱，同时还能起到环保的浸染。

但是作为专业的科技垂直媒体，当我们三易生活设身处地站在欧洲消费者的角度上，思考了一下欧盟这个所谓“维修权”所带来的影响之后创造，它实际上与年初欧盟搞出来的“逼迫统一充电器规格”一样。
都属于表面上看起来很美，实际上却会给行业添乱、会给消费者反而造成麻烦的胡来政策。

“可维修指数”并不靠谱，乃至还可能有副浸染

为什么我们敢这样说？首先根据这份报告中的内容显示，欧洲议会首先是呼吁“制订并引入逼迫性标签，以向消费者供应清晰，立即可见且易于理解的，有关购买产品时的估计利用寿命和可维修性的信息。
”

这是什么意思呢，大略来说，便是未来在欧洲发卖的消费电子设备上都将贴上一个标签，上面会写明这款设备能够用多永劫光，同时还会有一个以10分为满分，奉告消费者设备维修拆解难度的评分分数。

媒体曝光的法国版“可维修评分”图样

可维修性评分、10分满分，看到这两个关键词，一些朋友可能就已经意识到了什么。
没错，从目前外媒宣布的信息来看，欧洲未来的这个所谓数码产品“可维修性评分”，基本上便是照搬了有名拆解维修评测媒体iFixit的评分体系，也便是由专业机构对产品进行拆解，然后根据过程中的难度感想熏染做出评价。
只不过iFixit是在产品上市后再进行拆解评测，而欧盟的“可维修评分”体系，则肯定须要在产品上市前的报告过程中就进行拆剖解析才行。

然而，这样一来问题就涌现了。
首先，iFixit只管是面向大众的拆解评测网站，但他们的目标不雅观众毕竟是少数具备强动手能力的发热友，以及一部分想要理解竞品信息的行业干系人士。
再加上这种专业拆解机构的成员本身一定拥有完备的拆解工具和高度闇练的产品维修技巧，这实际上就造成了一种信息不对称。

专业维修必备的植球焊接网，谁家里会有这玩意呢？

也便是说，哪怕是拆解机构和他们的读者都以为“确实很好拆，很好修”的设备，对付家中并没有常备热风枪、植球模具、恒温阻氧焊台、定制撬棒、真空吸盘机，更没有专业拆解知识的普通用户而言，可能依然是无从下手，不知该从哪修起的“黑匣子”。

不止如此，如果我们进一步核阅此类拆解维修评测内容就会创造，在这些拆解评测机构的眼中，塑料卡扣、可拆卸的后盖、模块化的插接电路板等设计常日意味着“可维修分数高”；而强力胶固定的玻璃背板、紧凑的内部设计、点胶或者焊接工艺的电路板和芯片，则常日得分很低。

灌胶实在是很实用的绝缘保护工艺，但是在欧盟方面眼中它显然不便于拆卸

虽然从“方便拆卸”的角度来说，这样的评分标准并没有什么错。
但实际上从零部件固定稳定度以及耐冲击性的角度来说，强力胶、焊接、点胶，乃至灌胶水的工艺实际上却要比卡扣或模块化接口要牢固得多。
更不要说在当前5G手机构造越来越繁芜的背景下，定制异型主板与层层叠叠的超紧凑内构本来便是公认较为前辈、能有效减小设备体积和厚度的设计趋势。

以是如果欧盟执意要实行“可维修评分”体系，显然就难免会对厂商产生误导，乃至可能会迫使他们为了追求“维修评分”更高，而主动采取那些“更好拆”的固定构造，以及更疏松的内部设计。
其结果便是实际上降落了产品的耐久度，让手机与电脑等产品实际上变得更随意马虎摔坏，且体积更为臃肿。
要知道，并不是所有的消费者都会在意手机或电脑好不好修，但质量变差却显然会更直接地危害消费者的利益。

看似公正的“维修权”，背后却藏着肮脏与争议

我们可以预见的是，部分品牌及绝大多数的消费者届时可能并不会拿欧盟的这项“可维修评分”当回事。
大家还是会更在意产品本身的功能属性与耐用性，既不会由于一款手机纯挚的“好修”就如蚁附膻，更不会由于一些出色的产品“难以维修”就不去买它。

但是比较“可维修评分”，“维修权”对付行业规范和消费者利益的潜在毁坏力，就可能要大得多了。

什么叫做“维修权”？大略来说，便是欧盟认为，消费者以及其他不属于生产厂商的第三方维修商家/机构，都该当享有对产品进行维修的权利，数码产品的生产厂商必须为这种权利的实践供应方便。
比如，欧盟希望未来的手机及电脑厂商除了产品的利用解释书外，还要附带一本详细且易懂的“维修解释书”；又比如说，对付那些须要改换零部件才能完成的维修项目，厂商有任务向消费者和其他第三方维修店铺出售所需的配件，并且不能横加阻挡。

乍看之下，欧盟的这则法令彷佛是能够让消费者在维修自己的手机或电脑时少费钱，是为用户利益着想的举动。
但实际上，这比上文中所说的“可维修评分”还要更不接地气，也表示出了欧盟这一政策制订者对付市场实际情形的不理解。

首先正如我们前文中所说的那样，不同的人对付什么叫做“好拆”与“好修”，会有着不同的理解和标准。
这就意味着所谓的“维修解释书”，注定会变成众口难调的尴尬之物。
可能部分发热友会以为内容过于啰嗦，但另一部分小白用户却又可能依然觉得像是在看天书。
更不要说很多数码产品如今的维修过程，都是须要专用工具和大型设备的，可这对付一样平常消费者来说，就算真供应了厚厚的维修解释书也未必能派上用场，反而成为了不环保的纸张摧残浪费蹂躏行为。

其次对付数码产品的生产厂商来说，维修所需的更换零部件本身就会挤占产品的产量，因此在当前，紧张以自营做事网点为主的维修体系中，厂商才会哀求对每一次的维修过程都进行详细记录。
这不仅仅是为了监督维修质量，同时也是为了对零部件备品的利用和库存进行严格而有序的管理。
试想一下，如果放开“维修权”，任何人都有权直接向生产厂商购买备用零部件，往轻了说，这可能滋扰原来的生产进度，造成正规维修点没有零件可用。
往重了说，缺少监督的消费者与第三方维修店到底会不会把这些零部件用于维修，会不会造成假冒伪劣零部件的盛行，这些实在都很不好说。

末了，假设“维修权”全面开放，而消费者技能不足，或者非官方零售点存在以次充好的情形，那么一个最主要的问题就会浮上台面。
如果消费者或者非官方维修店，把产品修坏了，或是弄出了更大的毛病，那么生产厂商是否还该当对此卖力呢？

很显然，在维修权这个观点并不存在的年代，我们可以绝不犹豫地说，自己动手，或者在非授权维修点弄坏的机器，厂商是完备有情由谢绝供应维修做事的。
由于用户和第三方维修店本来就无权维修，只有官方售后才是唯一的合法维修路子。

可一旦“维修权”的观点被确立下来，那么事情的性子就不太一样了，由于大家都拥有了被法律所承认为“合法维修行为”，因此生产厂商的维修点便无法谢绝被用户自行修坏、或者被第三方维修店修有缺点的产品了。
换句话说，所谓的“开放维修权”并不见得会降落产品的维修本钱，却反而有可能带来更多的麻烦，从而让产品的维修进度变得更慢，并使得厂商承担更多不合理的包袱。
仅从这一点来说，它并不能改进消费者的实际利益，却反而可能由于“zzzq”给消费者、给厂商，以及全体行业都带来更多的麻烦。

【本文图片来自网络】