3·15判例 | 网购电动自行车电池非原装！商家被判“退一赔三”

消费者网购电动自行车

网店流传宣传

“90%城市均可上牌”

“没有分外政策都可以上牌”

到货后创造

车辆电池信息与车辆合格证信息不符

根本上不了牌

消费者认为店铺敲诈

哀求“退一赔三”

......

电池与合格证信息不符

网购电动自行车无法上牌

消费者哀求“退一赔三”

2022年8月28日，广东省佛山市顺德区消费者刘某在电商平台店铺“奥刻电动车旗舰店”购买一辆“德国奥刻新国标电动自行车”，花费1939.02元。

▲“奥刻电动车旗舰店”截图。
资料图片

刘某表示，购买时，商品详情显示“无需驾驶证合法上牌......广东等90%城市均可上牌。
”刘某还特意咨询客服此款20A三元锂电池能否上牌，店铺客服回答称：“我们是新国标电动自行车，您当地没有分外政策都可以上牌。
”

▲“奥刻电动车旗舰店”截图。
资料图片

然而，刘某收到电动自行车向干系行政部门办理上牌时被奉告，车辆电池信息与车辆合格证信息不符，无法上牌。

这时，刘某才创造，这款电动自行车的《电动车自行车产品合格证》显示，配备电池的生产企业为“苏州超威新能电源科技有限公司”，而刘某实际收到的电池生产厂家为“佛山顺德区圣鸟电器有限公司”，所贴的标签为“AOKE定制汽车动力锂电德国品牌”。

刘某就“购买的电动自行车不能办理上牌手续”在电商平台发起投诉，商家在协商过程中回答称：

与店铺商量办理方案无果后，刘某以其存在违约、敲诈行为为由，将该店铺告上法庭，哀求返还购车款及支付购车款的三倍作为赔偿金。

酷跑公司辩称

电池是寄送缺点

不存在以次充好或虚假宣扬

广东省佛山市顺德区公民法院备案受理后，于2023年3月14日公开开庭进行了审理。

根据电商平台供应的“奥刻电动车旗舰店”业务执照资料，显示该店的实际经营者名称为佛山酷跑电子商务有限公司（以下简称酷跑公司），酷跑公司为“AOKE奥刻”牌号的权属人。

▲“奥刻电动车旗舰店”截图。
资料图片

刘某称改换电池后可以上牌，但认为酷跑公司的行为已构成敲诈。

法院审理认为

酷跑公司遮盖车辆电池信息

讯断“退一赔三”

法院审理认为，本案为信息网络买卖条约轇轕。
刘某通过“奥刻电动车旗舰店”购买电动自行车并支付货款，酷跑公司将相应数量的货色通过快递运输给刘某，双方形成信息网络买卖条约关系。
刘某与酷跑公司对解除条约均无异议，因刘某以提起诉讼办法提出解除条约，根据《民法典》规定，双方的买卖条约自法院向酷跑公司投递起诉状副本之日解除。

那么，酷跑公司在发卖案涉电动自行车的行为是否构成敲诈呢？根据《消费者权柄保护法》第二十条第一款规定，一方当事人故意奉告对方虚假情形，或者故意遮盖真实情形，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为，可以认定为敲诈行为。

酷跑公司在其发卖页面上奉告刘某所购买的涉案电动车均能上牌，但未奉告电动车所配的电池有存在不一致的情形，酷跑公司认为电池属邮寄时涌现缺点，但与其客服职员在电商平台上与刘某协商时的回答内容不一致，本色上确认其所配的电池与合格证上是不一致。
因此，酷跑公司辩称发货缺点的情由与事实不符。

因电池品牌为涉案电动自行车的主要商品信息，酷跑公司遮盖涉案车辆的电池信息，诱使刘某与其达成车辆买卖条约，构成敲诈。

2023年3月29日，顺德区公民法院终审判决酷跑公司应向刘某退还货款1939.02元，并向刘某支付购买价款三倍的赔偿款5817.06元。

中国消费者报新媒体编辑部出品

来源/中国消费者报中国消费网

/裴莹

编辑/李晓雨

监制/何永鹏 任震宇