侵权轇轕中告知警示义务的认定及责任承担

转自：法务之家

特殊提示：凡本号注明“来源”或“转自”的作品均转载自媒体，版权归原作者及原出处所有。
所分享内容为作者个人不雅观点，仅供读者学习参考，不代表本号不雅观点

春节假日，笔者一位爱琢磨事的朋友和笔者磋商了这样一件事：这位朋友春节到一位亲戚家去拜年，期间，为了避免影响到别人，他一人躲在亲戚家的卫生间里去吸烟。
在卫生间拿出打火机准备点火吸烟时，闻到一股汽油的味道。
他环顾卫生间，就看到在卫生间的一个角落有一个塑料大桶，上面盖着报纸；掀开报纸，瞥见了里面装了一大桶汽油，约有五六十斤。
这位朋友顿时吓出一身冷汗，心想如果不慎引燃了汽油，该多么危险啊！
问及亲戚得知，由于其亲戚在春节前两日抢到了优惠的汽油，如果不在除夕这一天加油的话，优惠即过期了。
但是自家的车在抢到优惠汽油确当天已经加满了油，为了得到优惠只好放到桶里暂存，以待汽车油箱里可以装下时才放到油箱里。
这问朋友问我，如果他没有闻到汽油味道，因吸烟不慎引燃汽油造成了丢失，他和存放汽油的亲戚该由谁承担任务？如果两个人均应该承担任务的话？该有谁承担的任务更大些？

这位朋友不愧是一个爱琢磨事的朋友，实在他提出了一个侵权轇轕警示解释责任的有无以及该如何尽到警示解释责任以及警示解释责任的侵权任务承担的问题。
常日认为，警示解释责任是负有安全保障责任的主体——宾馆、阛阓、娱乐场所等公共场所、经营场所的管理者或者群众性活动的组织者为保障其场所和前来参与活动的职员的安全而应尽的一种责任。
例如，宾馆刚刚擦拭的楼梯比较湿滑，奉告客人地面湿滑，把稳脚下安全；阛阓通亮的全玻璃大门很随意马虎使人认为没有门，对眼神不好的人更是如此，则应该在大门上贴上明显的标志奉告这是玻璃大门，防止碰撞等。
实在，不仅仅是公共场所和经营场所，纵然自己的家中，来了客人和陌生人，由于对主人家的举动步伐设备以及存放的物品等不熟习随意马虎产生危险的，其豢养的宠物有某种特性，随意马虎侵害他人的，也应到奉告或者警示解释。
例如，前面提到的朋友的亲戚存放在卫生间的汽油，就应该奉告到家中来的人把稳；如果其豢养的宠物见了穿某种颜色如赤色衣服的人就狂吠或者狂咬，则应该提醒和奉告来到家中的人不能露出赤色衣服等。
如果奉告警示了，行为人仍旧违反奉告内容履行行为并造本钱身危害或者他人危害的，行为人至少要承担大部分任务，而像存放汽油这样的危险物品的人只管奉告了，存放人也应该承担一定的任务的；但是，如果不属于危险品，奉告责任履行后，造成危害后也就只能由行为人承担了。

无论是自己的家中，还是法律规定的负有安全保障责任的主体，其奉告警示责任在什么详细情形下应该奉告，如何奉告，是很难把握一个很确定的标准的，但总还是可以把握一个大概的界线的，这便是“理性人”的标准或者说老实信用原则。
即前来参与活动的人不知情或者不完备知情且会带有一定危险性的；奉告警示后有助于人们把稳安全和避免危险的，等等。
详细说来，还是可以划定大致这样一个界线的：

一是危险性大的时空内警示解释责任更为严格一些。
例如，《民法典》侵权任务编第1243条规定的“未经容许进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到危害，管理人能够证明已经采纳足够的安全方法并尽到充分警示责任的，可以减轻或者不承担赔偿任务”规定，与第1258条所规定的“在公共场所或者道路上挖掘、修缮安装地下举动步伐等造成他人危害，施工人不能证明已经设置明显标志和采纳安全方法的，应该承担侵权任务”的规定， “前者高度危险活动区域或者高度危险物存放区域”比后者“在公共场所或者道路上挖掘、修缮安装地下举动步伐”这样详细的时空内，就要危险一些，因而，法律规定的前者的“尽到充分警示责任”比后者“设置明显标志”，其警示解释责任，前者则更重一些。

二是面向全体人群的开放场合，应该以把稳力最低的人群为准，这可谓是就低不就高原则。
在许多公共场所是向包括未成年人及老年人、残疾人等在内的所有人开放的，对成年人来说可能是无需奉告、警示也不会与我们危险性的，但对付未成年人和老年人来说则存在一定危险，则须要奉告警示，只管未成年人和老年人、残疾大家数极少，但仍旧应该以他们的认识为准。
当然，对特定人群开放的则要按特定人群的“理性人”的标准，例如，儿童乐园，老年活动中央等。

三是要充分估计到最危险的状况。
有些公共场所或者公共场所等的危险程度是不愿定的、变革的，一样平常情形下是没有问题的，但也有发生分外情形的可能。
例如，一些商家搞匆匆销经营，为了人气场面，规定某种商品在一定区域和一定的韶光段以很优惠的价格进行发卖，这就很可能为了争抢而发生踩踏事件，则一定要做好奉告警示，还要采纳有效的戒备方法，担保可以做到应对突如其来的变故。

奉告警示不敷或者奉告警示过当都是不得当的。
应该奉告警示而没有奉告警示的，则谓奉告警示不敷；反之，不须要奉告的也奉告警示了，则谓奉告警示过当。
前者如，现在有不少的经营场所采取的是大扇透明且特殊通亮的玻璃门，眼神不好或者不把稳的人会认为什么都没有，时常会发生头部撞上玻璃门的情形，笔者自己就曾碰着过此类情形，也在一些公共场所就看到此类情形，只是幸好没有发生大的危害。
奉告警示过当的，乃至会被认为是屈曲和笑谈。
例如，笔者曾看到过一则网络的《最屈曲的警告标语》一则短文（拜会《读者》2007年第17期第55页），个中提到一则折叠婴儿车上的奉告警示是：“折叠前请取出孩子。
”一款洗碗机上的奉告警示标语是：“请勿让孩子在洗碗机中玩耍。
”这样的奉告警示除了被认为屈曲或者逗人一笑之外，是别无助益的。

笔者看到的并认为奉告警示过当是乘坐铁路南昌局的高铁（来回于福建与上海区间），其向搭客供应的纸水杯在其杯身上除标注“打水时勿超过七分满”并且还在杯身上间隔上部约2.5厘米处有一圈的红的虚线，以奉告不得超过此线之意吧。
但在还有的铁路南昌局的高铁上（也是来回于福建与上海区间）的纸水杯的奉告语则为“打水时勿超过八分满”，但没有划红的虚线。
还有记得在此前乘坐过的普通乘客列车上的厕所内有“不准跳下！
”的奉告警示。

实在，在笔者看来，像盛开水的纸水杯打多少水的问题是无需奉告的，由于这是一个知识问题啊，六七岁的孩子也都是知道的。
问题是，你奉告了七分满，又奉告八分满，如果我由于瞥见了八分满的奉告，打了八分满的水后却被烫伤了，后来又看见告知打七分满的水的奉告，如果七分是对的，打八分满水的奉告就该认为是奉告错了，是不是可以认定奉告不当呢？普通乘客列车上的厕所里，许多还写有“不准跳下！
”警示语，等等。
这都可以认为是奉告过当。
你厕所里写了不准跳下，车厢里为什么不写呢？笔者认为如此奉告是为自己徒增麻烦。
还是不奉告的好。
奉告警示同任何事物一样，也是过犹不及！