文献阅读 | 视力损害与去世亡率的关系：系统回忆与Meta分析

背景

由于人口老龄化，全天下视力受损的人数正在增加。

方法

为了进行系统的回顾和元剖析，我们于2020年2月1日在MEDLINE(OVID)、Embase和GlobalHealth数据库中搜索了从数据库开始到2020年2月1日之间以英语揭橥的研究报告。
我们包括前瞻性和回顾性行列步队研究，这些研究丈量了随访1年或更永劫光的40岁或40岁以上老年人视力危害与全因去世亡率之间的关系。

在一项协议改动案中，我们还包括了符合行列步队研究相同标准的随机对照试验，个中视觉危害与去世亡率之间的关联与研究干预无关。
没有报告年事调度去世亡率数据的研究，或者只关注有特定康健状况的人群的研究被打消在外。
两位评审员独立地评估了研究资格，提取了数据，并评估了偏见的风险。
我们利用建议分级、评估、发展和评估框架对证据的总体确定性进行了分级。
我们进行随机效应元剖析，打算视力<6/12与≥6/12、<6/18与≥6/18、<6/60与≥6/18、<6/60与≥6/60比较的全因去世亡率(HRs)。

调查结果

我们的搜索创造3845篇文章，个中来自12个国家的30组(446 088名参与者)的28项研究被列入系统审查。
元剖析包括17项研究，代表18组(47,998名参与者).评估和报告视力危害的方法存在差异。
视力<6/12和≥6/12的综合去世亡率分别为129(95%CI 120-139)和6/12(n=15；)。
2=001，i2视力<6/18者为143(122-168)，≥6/18为143(122-168)，研究间异质性低(n=2；)。
2=00，i2视力<6/60和≥6/18(n=1)分别为189(145-247)和102(079-132)，视力<6/60和≥6/60(n=2；)分别为102(079-132)和189(145~247)。
2=002，i2=2504%)。
三项研究得到了对所有六个领域的低风险偏见的评估，而六项研究在一个或多个领域有较高的偏倚风险。
在利用最佳纠正视力的研究中，效果大小大于以视力作为视力评估方法的研究(p=0.0055)，但影响大小在偏见风险、研究设计或参与者水平成分(即年事)上没有变革。
我们认为证据是适度肯定的。

阐明

视力受损者的全因去世亡率高于视力正常者或轻度视力障碍者，且这种影响的程度随着视力危害的加重而增加。
这些调查结果对促进康健龟龄和实现可持续发展目标具有影响。

供资

韦尔康相信基金、英联邦奖学金委员会、国家卫生研究院、预防失落明研究、伊丽莎白女王钻石禧年相信基金、摩尔菲尔德眼科慈善基金会、国家卫生研究所、摩尔菲尔德生物医学研究中央、储蓄者、弗雷德霍洛斯基金会、塞瓦基金会、英国防止失落明理事会和基督教盲人传教会。

希望以上内容对大家有所帮助，如果你还有什么疑问也可以在评论区留言，欢迎大家和我一起学习一起进步~

如果本篇文章对你有所帮助，麻烦点下关注，下次我更新的时候就能及时收到提醒了，你的收藏、点赞、关注、留言和转发都是对我的鼓励~

欢迎关注公众年夜众号【科研情报站BioSCI】，这里有许多关于SCI的内容，快来和我一起畅聊科研吧，平时会讲授各种科研基金、项目政策、期刊推举、数据库挖掘、实验指南、资源共享等话题，让我们在这里定位科研，也读懂科研。