电热水器故障导致失火贵溪法院剖断电器店赔偿13万多元

案情简介

2018年7月旁边，李某莲在贵溪市小何厨房电器店（以下简称“小何厨电”）处购买了一台热水器安装在家中的阳台上。

2020年3月21日，李某莲创造该电热水器涌现了故障，利用高档位（3档）烧水时水温不会连忙上升，低档位（1-2档）烧水的水温连忙上升，遂联系小何厨电对该热水器进行检修。
小何厨电派人到场后经检讨，确认热水器档位存在故障问题，但是因短缺热水器零部件未进行维修，也未奉告李某莲停息利用该热水器。

2020年3月27日，涉案热水器发生爆炸并造成动怒。
该动怒警未造成职员伤亡，但造成李某莲家中房屋装修及物品受损较为严重。
同时，李某莲的隔壁住户李某生受这次失火殃及，其家中房屋装修及物品亦有一定程度的受损。

因就赔偿事宜与被告小何厨电协商未果，李某莲、李某生向贵溪市公民法院提起了诉讼。

裁判结果

贵溪市公民法院经审理认为，涉案热水器系李某莲从小何厨电购买，且曾因涌现故障联系小何厨电检修。
根据鉴定报告及《失火事件大略单纯调查认定书》，涉案热水器存在毛病并导致这次失火发生的事实存在达到了高度盖然性。

对付小何厨电辩称原告李某莲明知热水器有故障，仍旧利用该热水器，自身存在部分差错。
贵溪市公民法院认为，热水器故障检修涉及专业技能领域，一样平常的故障问题影响的是消费者的利用体验，并不会导致爆炸动怒的后果。
小何厨电作为负有售后维修做事责任的发卖方，在确认热水器故障存在且未经维修打消的情形下，并未奉告李某莲停滞利用该热水器或连续利用可能涌现的后果。
李某莲作为一样平常消费者，无法预见热水器涌现水温方面的故障问题会导致失火发生的严重后果，其连续利用该热水器并没有超出日常生活履历法则的认知范围。
故此，贵溪市公民法院认为不能认定原告李某莲存在差错。

小何厨电辩称应由生产者承担赔偿任务，根据法律规定，结局任务由生产者还是发卖者承担是生产者和发卖者之间争议的问题，并不影响作为消费者的李某莲选择作为发卖者的小何厨电主见赔偿的权利。

综上，法院依法讯断：由被告贵溪市某厨房电器店向原告李某莲赔偿117790元、向原告李某生赔偿12938元。

范例意义

产品任务作为一种严格任务，在消费者已经初步证明事件的发生与产品瑕疵存在关联的情形下，发卖者及生产者如不能证明产品质量无瑕疵，就应该向消费者承担赔偿任务。
至于由谁承担结局赔偿任务，是发卖者和生产者之间的争议，不影响消费者选择两者中的个中一者或是两者主见赔偿任务。
伪劣产品的质量隐患具有长期性和暗藏性，一样平常消费者并无能力对伪劣产品进行专业地甄别，故从法律上也不宜对消费者作出超出一样平常生活履历法则的知识哀求。
而发卖者以营利为目的，对货源的进货渠道有谨慎甄别的责任，应该选择安全可靠的进货渠道。
生产者作为产品的制造方，对产品的各项质量哀求都要严格把控过关才能推出市场，否则就要承担相应的法律任务。
这既是市场规则决定的，也是法律公正原则的表示。

来源：鹰潭市中级公民法院