分娩发卖“无人直播”设备侵权吗？法院：构成不正当竞争

快手起诉“无人直播”软件生产商侵权

快手直播是快手公司经营的快手平台一大主营业务，快手公司严禁用户侵害平台及其他用户的合法权柄、妨碍平台正常运营、毁坏平台做事公正性的行为，包括但不限于刷粉刷赞、数据造假、行为作弊、利用外挂及作弊软件等。

量某公司发卖的一款产品包括将摄像头进行改造的智好手机及名为“softcam”的软件，能够实现用本地视频文件进行直播；“softcam”软件中包含“A、B、C、Z”四个方案，个上钩划B针对快手平台。

快手公司认为，量某公司生产、发卖带有实现无人直播的运用软件“softcam”的硬件设备，毁坏了快手平台的直播秩序，侵害了快手公司的正当经营权柄，遂诉至法院要求立即停滞侵权行为，并赔偿经济丢失及因维权产生的合理开支。

法院认为，快手公司作为快手平台的经营者，有权约束快手用户毁坏快手直播秩序的行为，在无合理情由的情形下，其他经营者不应当擅自毁坏该种直播秩序。
因此，快手公司对付快手直播平台秩序的掩护属于其经营自主权范畴，其可就其他经营者毁坏涉案直播秩序的行为提出相应的诉讼主见。

量某公司将“softcam”软件内置于红米手机，并对该手机摄像头进行改造，使涉案产品实现无人直播功能，在一定程度上改变了涉案产品的性能，属于再生产行为。

从功能与用场看，涉案产品能够起到利用本地视频代替直播视频的浸染，具有粉饰事实、欺骗公众年夜众的意图，属于通过技能手段履行直播作弊行为，违背快手公司意愿并导致其合法供应的快手平台这一产品无法正常运行。

对付不雅观看直播的快手用户来说，其不雅观看直播的目的是为了欣赏实时发生的事宜，实时性、真实性、体验性是其紧张特色，而不雅观看录播与直播的体验相差甚远，属于敲诈行为，违反老实信用原则。
对付从事直播业务的主播来说，录播付出的本钱远远小于正常直播的本钱，该种行为既违反了平台直播规范，亦违反老实信用原则。

结合涉案产品的运用先容及宣扬内容，可以确认量某公司显然知晓其涉案产品将为实现以录播代替直播等不正当行为供应便利或帮助，即量某公司存在主不雅观差错。
现有证据未能证明涉案产品作为工具类软件，因帮助用户实现某种正当目的而具有其他提升消费者福利等社会公共产品的属性。

为此，量某公司生产、发卖的涉案产品，既侵害了快手公司作为经营者的利益，违反了老实信用原则和商业道德，亦不存在有利于提升消费者利益或社会公共利益的正当情由，构成不正当竞争。

快手公司主见量某公司承担停滞侵权、经济丢失等法律任务，具有事实和法律依据，法院予以支持。
综合考虑量某公司的主不雅观差错、发卖韶光、范围及发卖所得等成分，酌定量某公司就涉案不正当竞争行为向快手公司赔偿300000元及因本案维权而支出的合理用度40000元，超出酌定部分，应不予支持。

判后，双方当事人均提出上诉。
广州知识产权法院二审判决驳回上诉，坚持原判。

法官说法：

“无人直播”侵害正常直播秩序

经办法官指出，在我国互联网行业迅速崛起的背景下，伴随着新的技能手段、新的商业模式产生，经营者采纳各种创新办法竞争，由此引发的新型互联网竞争诉讼也日益增多。
本案涉及的新型互联网竞争关系在于网络平台直播与“无人直播”二者之间。

纵不雅观快手、抖音、淘宝、腾讯等多个平台，网络直播已成为我国互联网行业的一大经济模式。
本案中所称的“无人直播”，是指量某公司生产、发卖的无人直播设备，能够通过将手机内储存确当地视频中选取视频显示在直播画面内，从而实现无人直播。

涉案“无人直播”产品通过技能手段履行直播作弊行为，从而达到为利用者谋取不正当利益之环境，该种行为违反互联网商业领域的商业道德，侵害了快手公司正常的直播秩序，妨碍、毁坏了其他经营者合法供应的网络产品或者做事，构成不正当竞争。

文/广州日报新花城：章程 通讯员：云法宣广州日报新花城编辑：林传凌